16 C 207/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 15 195 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala na žalované zaplacení částka s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne datum. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala plyn do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná za to měla platit dohodnutou cenu. Za odběr plynu v období datum – datum vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. tel. číslo dne datum částku částka. Žalovaná tuto částku dosud neuhradila, přestože jí byla zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná nemá žádné námitky. Soud tedy rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.

4. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa s kódem Anonymizováno Anonymizováno na adrese adresa, a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit stanovenou cenu (viz smlouva na č. l. 20-21). Fakturou č. tel. číslo ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku ve výši částka za dodávku plynu do výše uvedeného odběrného místa v období od datum do datum, se splatností datum (viz faktura na č. l. 27). Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne datum, která byla téhož dne podána k poštovní přepravě a v rámci které byla žalovaná upozorněna na možné soudní vymáhání dluhu (viz předžalobní výzva na č. l. 28 vč. podacího lístku na č. l. 29).

5. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do datum (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat do odběrného místa žalované plyn a žalované vznikla povinnost za takto poskytnutý plyn řádně a včas uhradit cenu. Žalobkyně plyn žalované v souladu se smlouvou dodávala, avšak žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila, když nezaplatila nedoplatek ve výši částka za období od datum – datum, který byl vyúčtován fakturou č. tel. číslo, splatnou dne datum. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, a tak mu plně vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení v zákonné výši v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

11. Soud postupoval v souladu s § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zahájila předmětné řízení opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobné věci a předmět řízení (tarifní hodnota) nepřesahuje částka.

12. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně k rukám jejího zástupce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo v exekuci.