16 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství , Jméno manželky, , dříve , Anonymizováno, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství. Z oddacího listu a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. U manželky se jedná o manželství , Anonymizováno, , u manžela první. Manželka má z předchozího manželství dvě nezletilé děti, ze stávajícího manželství se děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli manželé na adrese , adresa, , , adresa, , tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod bylo uvedeno, že před uzavřením manželství se manželé znali asi 6 let. Do manželství stupovali s láskou, zpočátku bylo manželství šťastné. Po asi roce se začal jejich vztah komplikovat, začaly se objevovat jejich různé pohledy na vnímání světa, odlišné životní cíle a rozdílnost povah. Problémy se snažili řešit opakovaně, hovořili o nich, avšak neúspěšně. Postupem času přicházelo přesvědčení, že nefungující vztah nemá smysl zachraňovat. Od prosince 2023 spolu nežijí jako manželé, pouze žijí na stejné adrese. Společně nehospodaří, nevedou společnou domácnost. Obnovu manželství nepovažuje za možnou. Neshody v manželství ovlivňují i její děti, manželství neplní svou společenskou funkci, rozvrat je trvalý a dlouhodobý, a proto se rozhodla ukončit manželství rozvodem.

3. Ve svém vyjádření dne , datum, manžel uvedl, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje a navrhl, aby mu bylo vyhověno v plném rozsahu, Anonymizováno4. Soud provedl dokazování oddacím listem, souhlasnými stanovisky manželů k rozvodu manželství a obsahem připojeného spisu , spisová značka, , ze kterého bylo zejména zjištěno, že dne , datum, podala manželka návrh na rozvod manželství, který byl však vzat zpět a řízení bylo usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, zastaveno pro zpětvzetí. Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .

5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří ani nežijí již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných povahách a názorech na společný život.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.