16 C 26/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [celé jméno manželky], dříve [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 2. 2023, doručenou dne 1. 3. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství. Z oddacího listu a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. U obou se jedná o manželství druhé. Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod bylo uvedeno, že manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti. Zpočátku bylo manželství spokojené, od roku 2018 se začaly objevovat problémy spojené zejména s rozdílností jejich povah a odlišnými představami o životě. Došlo k postupnému odcizení, přestali spolu trávit volný čas a intimně spolu žít. Manželství je již pouhým formálním svazkem, ve kterém už nemá zájem setrvat. V listopadu 2021 spolu ukončili společné vedení domácnosti, oba bydlí na jiné adrese. Nejsou spolu v kontaktu.

3. Soud provedl dokazování oddacím listem a účastnickým výslechem manžela. U jednání soudu dne 31. 5. 2023 manžel uvedl, že nemá zájem v manželství setrvat, obnova manželství již není možná a navrhl manželství ukončit rozvodem. Příčinu rozvratu manželství spatřoval v citovém odcizení a manželském nesouladu. Manželka byl z jednání omluvena, kdy ve své omluvě uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí a navrhla, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti.

4. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

6. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných názorech na společný život.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.