16 C 26/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum a celé jméno manželky, dříve příjmení, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 2. 2023, doručenou dne 1. 3. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství. Z oddacího listu a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. U obou se jedná o manželství druhé. Poslední společné bydliště měli na adrese adresa manžela a manželky, v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod bylo uvedeno, že manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti. Zpočátku bylo manželství spokojené, od roku 2018 se začaly objevovat problémy spojené zejména s rozdílností jejich povah a odlišnými představami o životě. Došlo k postupnému odcizení, přestali spolu trávit volný čas a intimně spolu žít. Manželství je již pouhým formálním svazkem, ve kterém už nemá zájem setrvat. V listopadu 2021 spolu ukončili společné vedení domácnosti, oba bydlí na jiné adrese. Nejsou spolu v kontaktu.

3. Soud provedl dokazování oddacím listem a účastnickým výslechem manžela. U jednání soudu dne 31. 5. 2023 manžel uvedl, že nemá zájem v manželství setrvat, obnova manželství již není možná a navrhl manželství ukončit rozvodem. Příčinu rozvratu manželství spatřoval v citovém odcizení a manželském nesouladu. Manželka byl z jednání omluvena, kdy ve své omluvě uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí a navrhla, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti.

4. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

6. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných názorech na společný život.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího (§ 759 Občanského zákoníku). Případné změny údajů evidovaných v občanském průkazu je povinností nahlásit do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku a požádat obecní/městský úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu.