16 C 40/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Chropyně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne 2. 3. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodil dne [anonymizováno] [číslo] syn [jméno] [celé jméno manžela] Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky] (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že manželství bylo uzavřeno z citových důvodů, postupně však začaly vynikat rozdílnosti jejich povah, které vyústili tím, že od roku 2015 spolu s manželem nebydlí, nehospodaří spolu, netráví spolu společný čas, nemají společné přátele ani zájmy. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a obnova není možná, tuto si nepřeje ani jeden z manželů.

3. Manžel se dne 7. 4. 2022 k návrhu vyjádřil tak, že s rozvodem souhlasí. K důvodům rozvratu manželství uvedl, že zatím co on má rád vesnický styl života, práci na zahradě, opravy aut a má vztah k přírodě, manželka má naopak ráda město, obchody a městský ruch. To vedlo k rozporu mezi manželky. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti, jsou spolu schopni komunikovat a domluvit se na péči o syna.

4. Soud provedl dokazování oddacím listem, rozhodnutím opatrovnického soudu a účastnickým výslechem účastníků. U jednání soudu dne 22. 6. 2022 oba účastníci setrvali na svých vyjádřeních, shodně uvedli, že obnova manželství již není možná a navrhli manželství ukončit rozvodem.

5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných názorech na společný život.

8. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že rozsudkem ze dne 11. 5. 2022, č.j. [číslo jednací] ([spisová značka]) byla nezletilý svěřen do společné péče obou rodičů, výživné nebylo stanoveno. Rozsudek nabyl právní moci dne 18. 5. 2022. Tímto rozhodnutím, je splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku a rozvodem nebude dítěti způsobena žádná újma. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.