16 C 43/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem titul Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 243,02 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6 243,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 6 243,02 Kč od 28. 7. 2018 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 9. 12. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení ve výši 400 Kč. Ve své žalobě žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, pevných linek služby [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Pro užívání služby [anonymizováno] je třeba mít k dispozici koncové zařízení tzv. [anonymizováno] modem a pro užívání služby digitální televize [anonymizována dvě slova] je třeba tzv. Set-top-box. Na základě požadavku žalovaného k poskytnutí služeb [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] mu byla dodána obě potřebná zařízení. Vlastní instalaci provedl žalovaný svépomocí. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalovanému vystaveny faktury: Faktura [číslo] za zúčtovací období od 11. 11. 2017 do 30. 11. 2017 se splatností 28. 12. 2017, na kterou bylo uhrazeno pouze 700 Kč a celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 359,86 Kč; Faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 12. 2017 do 31. 12. 2017 se splatností 30. 1. 2018, kdy dlužná celková částka za fakturu [číslo] činí 384,92 Kč. Následně byly žalovanému vystaveny za zúčtovací období od 1. 2. 2018 do 31. 5. 2018 faktura [číslo] se splatností 28. 3. 2018 - 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 27. 4. 2018 - 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 30. 5. 2018 - 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 28. 6. 2018 - 249,92 Kč. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 1 249,60 Kč. Pravidelné platby za STB a modem uvedené v těchto fakturách ve výši 249,92 Kč měsíčně ani další platby za služby elektronických komunikací žalovaný neuhradil. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne 21. 6. 2018 ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo]. Z tohoto důvodu byla žalovanému vystavena faktura [číslo] se splatností 27. 7. 2018, která obsahuje souhrn zbývajících splátek za [anonymizováno] a [anonymizováno] modem, které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách, a to doúčtování měsíčních plateb za modem 2 832,71 Kč a doúčtování měsíčních plateb za [anonymizováno] 1 415,93 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 4 248,64 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 11. 11. 2017 do 30. 6. 2018, byla mu dne 17.05.2018 zaslána upomínka o zrušení poskytování služeb s výzvou k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za [anonymizována dvě slova]. Následně byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužných faktur v zásilce pokus o smír ze dne 31. 7. 2018, ve které byl upozorněn na následek neuhrazení dlužných částek. Žalovaný objednal u žalobce výše uvedené služby, které využíval a vyúčtování za tyto služby nereklamoval. Žalovaný pouze bez jakéhokoli vysvětlení do dnešního dne vyúčtování neuhradil. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem činí 6 243,02 Kč.

2. Okresní soud v Kroměříži dne 15. 12. 2020 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 324456/2020-6, který byl usnesením ze dne 1. 2. 2021 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 26. 2. 2021, č.j. 16 C 43/2021-54 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště, což je [obec], [anonymizována tři slova]. Z ust. § 46b písm. a) o.s.ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10).

4. Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnosti vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o.s.ř., a to ke dni 11. 3. 2021. Současně se žalobou byla žalovanému doručena výzva, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, a proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spisu.

5. Soud zjistil následující skutkový stav.

6. Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 31. 10. 2017 smlouvu účastnickou smlouvu na internetové připojení a dále na digitální televizi [anonymizována dvě slova] a žalovanému byla dodána zařízení [anonymizováno] a [anonymizováno] modem, které se žalovaný ve smlouvě zavázal odkoupit. Instalace přípojky byla na adresu [adresa žalovaného]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit cenu modemu ([anonymizováno] [příjmení] [příjmení] modem) a [anonymizováno] ve 24 měsíčních platbách, kdy vyúčtování bylo zasíláno elektronicky na uvedenou mailovou adresu a žalovaný se zavázal hradit vyúčtování v hotovosti poukázkou. Ve smlouvách se žalovaný zavázal mj. platit řádně a včas vyúčtování za služby dle platného ceníku, kdy při porušení svých závazků měl žalobce právo službu omezit nebo přerušit.

7. Žalovaný nehradil řádně vyúčtování služeb, na což byla žalobcem upozorněna. Stran provedených úhrad ze strany žalovaného soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem.

9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 31. 10. 2017 účastnické smlouvy na internetové připojení a dále na digitální televizi [anonymizována dvě slova] (č.l. 22-24) a žalovanému byla k jeho žádosti dodána zařízení [anonymizováno] a [anonymizováno] modem (předávací protokol č.l. 25 spisu).

10. Součástí smluv tedy byla i kupní smlouva dle § 2079 a § 2158 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), na základě které se žalobkyně zavázala dodat žalovanému sjednané koncové zařízení za kupní ceny, které se žalovaný zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný nehradil řádně zaslaná vyúčtování (viz shora), a proto žalobce dopisem ze dne 17. 5. 2018 oznámil zrušení poskytování služeb (č.l. 44v-45 spisu), a to ani přes výzvu žalobce ze dne 31. 7. 2018 (č.l. 45v spisu, č.l. 46v-47), žalobkyně účastnickou smlouvu předčasně vypověděla, má tudíž nárok na doplacení kupní ceny za zařízení.

11. Dále se žalovaný zavázal v souladu se smlouvami hradit dle ceníku vyúčtované služby. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby fakturou [číslo] za období od 11. 11. 2017 do 30. 11. 2017, splatnou dne 28. 12. 2017, na zbývá doplatit částku 359,86 Kč; fakturou [číslo] za období od 1. 12. 2017 do 31. 12. 2017 splatnou dne 30. 1. 2018, na kterou zbývá doplatit částku 249,92 Kč; fakturou [číslo] za období od 1. 1. 2018 do 31. 1. 2018 splatnou dne 27. 2. 2018, na kterou zbývá doplatit 384,92 Kč. Žalobce žalovanému dále vystavil faktury [číslo] se splatností 28. 3. 2018 na částku 249,92 Kč, fakturu [číslo] se splatností 27. 4. 2018 na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 30. 5. 2018 na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 28. 6. 2018 na částku 249,92 Kč. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 1 249,60 Kč. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne 21. 6. 2018 ukončeny a zrušeny poskytované služby a vystavena faktura [číslo] splatná dne 27. 7. 2018, která obsahuje souhrn zbývajících splátek za modem ve výši 2 832,71 Kč a [anonymizováno] ve výši 1 415,93 Kč. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení dlužných částek z titulu nezaplacených splátek kupní ceny zařízení dle smlouvy. Nárok žalobkyně na úhradu nákladů spojený s uplatněním pohledávky má oporu v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za 2 úkony (předžalobní upomínka a podání návrhu) po 100 Kč.

12. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek.

13. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

14. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.