16 C 66/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky pro doručení ulice a číslo , PSČ obec a manžela: osobní údaje manžela pro doručení ulice a číslo , PSČ obec o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [celé jméno manželky], narozené [datum], a [celé jméno manžela], rozeného [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne 14. 4. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou manželů se jedná o manželství prvé. Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky] (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že se s manželem seznámili v roce 2000. V roce 2022, kdy jí bylo 16 let, se jim po dvouleté známosti narodil syn [jméno]. Jelikož ji rodiče vyhodili z domu, bydlela s manželem u jeho rodičů. V roce 2003 se jim narodil syn [jméno]. Dále se jim dne [datum] narodila dcera [jméno], dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela]. Již v roce 2003 začal mít manžel problémy s alkoholem, začal jí být nevěrný. Postupně se situace zhoršovala, což vyústilo v psychické i fyzické násilí. Dala na přemlouvání rodičů manžela a neodešla. Manžel má dlouhodobé problémy s alkoholem, nechodil do zaměstnání, byla terčem domácího násilí. Měla strach o sebe i o děti. Vše vyvrcholilo o vánocích 2021, kdy kvůli opilosti a agresivitě manžela odjela ke svému bratrovi do [obec], následně bydlela v domově pro zeny v [obec], poté u syna a nyní v nájemním bytě. S manželem nebyla domluva. Obnova manželství již není možná, proto se jej rozhodla ukončit rozvodem.

3. Soud nařídil jednání na den 10. 8. 2022, u kterého manželka setrvala na podaném návrhu. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k příčinám se nechtěl vyjadřovat.

4. Soud provedl dokazování oddacím listem, podstatným obsahem spisu [spisová značka] a účastnickou výpovědí manželů.

5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná.

8. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v chování manžela, jeho požívání alkoholických nápojů a agresivním chování, což vedlo k rozvratu manželství.

9. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že rozsudkem ze dne 1. 6. 2022, č. j. [číslo jednací] ([spisová značka]), byly nezletilé děti [jméno], [jméno] a [jméno] [příjmení], svěřeny pro dobu pro rozvod manželství matce a otci bylo stanoveno výživné 1 900 Kč, 1 600 Kč a 1 300 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 28. 7. 2022. Tímto rozhodnutím, je splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku a rozvodem dítěti způsobena žádná újma. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku.

10. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.