16 C 66/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 774 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 3 684 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 384 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, b) částku ve výši 3 625 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 325 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení, c) částku ve výši 4 465 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 165 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 27. 2. 2023 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona (podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalované). Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. S ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádného opatření související s pandemií nového koronaviru byla v některých případech standardní 30denní lhůta k úhradě prodloužena na 60 dnů.

2. Žalobkyně zjistila, že: a) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 350 m3 do 1 850 m3, r.z. anonymizováno číslo je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 3. 12. 2021 do 12. 2. 2022, tedy 72 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byla provozovatelem vozidla žalovaná. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 3 384 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 47 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (72 dnů x 47 Kč). Výzva byla žalované zaslána dne 2. 6. 2022, doručena 17. 6. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 16. 8. 2022. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 3. 10. 2022; b) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 000 m3 do 1 350 m3, r.z. anonymizováno číslo je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 3. 1. 2022 do 7. 4. 2022, tedy 95 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaná. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 3 325 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 35 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (95 dnů x 35 Kč). Výzva byla žalované zaslána dne 13. 6. 2022, doručena 28. 6. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 27. 8. 2022; c) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 000 m3 do 1 350 m3, r.z. anonymizováno číslo je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 8. 4. 2022 do 4. 8. 2022, tedy 119 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaná. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 4 165 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 35 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (119 dnů x 35 Kč). Výzva byla žalované zaslána dne 22. 9. 2022, doručena 7. 10. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 6. 12. 2022. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 30. 1. 2023.

3. Okresní soud v Kroměříži dne 3. 3. 2023 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 48706/2023-5, který byl usnesením ze dne 17. 4. 2023 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 12. 5. 2023 byla žalovaná vyzvána k vyjádření k žalobě.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo jejího trvalého bydliště. Z ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10).

5. Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaná si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedla. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř. Současně byla žalovaná vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise.

6. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav.

7. Žalovaná byla mimo jiné a) v období od 3. 12. 2021 do 12. 2. 2022 (tedy 72 dní) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. anonymizováno číslo. V předmětném období nebylo vozidlo žalovanou pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 14-19). Žalované byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 2. 6. 2022, upomínka ze dne 7. 9. 2022 (č.l. 20), a předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2022 (č.l. 22-24). Ze zjištěných údajů o vozidle (viz č.l. 13) a zprávy registru vozidel pak vyplývá, že vlastníkem vozidla je žalovaná; b) v období od 3. 1. 2022 do 7. 4. 2022 (tedy 95 dní) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. anonymizováno číslo. V předmětném období nebylo vozidlo žalovanou pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 37-41). Žalované byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 13. 6. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 10. 10. 2022 (č.l. 48-49). Ze zjištěných údajů o vozidle (viz č.l. 35) a zprávy registru vozidel pak vyplývá, že vlastníkem vozidla je žalovaná; c) v období od 8. 4. 2022 do 4. 8. 2022 (tedy 119 dní) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. anonymizováno číslo. V předmětném období nebylo vozidlo žalovanou pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 42-46). Žalované byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 22. 9. 2022, upomínka ze dne 2. 1. 2022 (č.l. 47), a předžalobní upomínka ze dne 30. 1. 2023 (č.l. 50-51). Ze zjištěných údajů o vozidle (viz č.l. 36) a zprávy registru vozidel pak vyplývá, že vlastníkem vozidla je žalovaná.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem.

9. Žalovaná byla ve shora uvedených období vlastníkem shora specifikovaných vozidel, přičemž tato nebyla v uvedených obdobích pojištěna pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) - dále jen zákona - vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

10. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužných částek se žalovaná dostala, když neuhradila dlužný příspěvek do 30, resp. 60 dnů od doručení výzvy. K tomuto datu je sazba zákonného úroku z prodlení stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalované předžalobní upomínky, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění.

12. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 300 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 066 Kč Celkem náklady řízení činí 2 518 Kč.

13. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

14. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta vychází z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost rozsudkem uložená splněna, lze ji vymáhat soudním výkonem rozhodnutí.