16 C 69/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne 25. 4. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou manželů se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodily tři děti, a to [datum] syn [jméno], dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] syn [anonymizováno] Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že již dlouho není v manželství spokojená, každý z manželů je úplně jiný, manžel nejeví o nic zájem. Do roku 2018 nevedou společnou domácnost, nekomunikují spolu, není se kam posunout. Poslední dva roky s nimi nebyl ani na dovolené, nezajímá se o provozní věci. Na péči o děti jsou dohodnuti.

3. Manžel se dne 21. 5. 2022 vyjádřil tak, že je pravdou, že manželství není harmonické, příčina je však na obou stranách. Manželka řeší věci prostřednictvím vzkazů přes děti. Je pravdou, že manželka se poslední dobou o něj přestala starat, nakupuje jen pro sebe a děti. O provozní věci a domácnost se vždy starala ona, neboť jí to pracovní doba umožňuje, on pracuje ve stavební firmě v rámci celé ČR. Mají společný účet, na který chodí jeho výplata. Své finanční potřeby vždy řešil s manželkou, která z účtu vybírá a peníze mu dává. Myslel si, že situace se urovná a budou spolu komunikovat jako dříve. Manželka vždy rozhodovala zásadní věci podle sebe a on to pro klid akceptoval. Každý rok jezdili na dovolenou, před dvěma lety mu manželka vzkázala po synovi, že s nimi na dovolenou nejede. Na rozdíl od něj má manželka řidičské oprávnění. Pokud si manželka myslí, že se kvůli němu nemůže nikam posunout, nebude jí bránit ve štěstí.

4. Soud provedl dokazování oddacím listem, rozsudkem [číslo jednací] a účastnickou výpovědí manželů u jednání soudu dne 22. 6. 2022. U jednání manželka setrvala na podaném návrhu. U vedla, že manželství nelze obnovit, rozpory v něm začaly již v roce 2015, začalo docházet k hádkám, v současné době spolu raději nekomunikují, neboť by to skončilo hádkou. Bydlí spolu, ale nehospodaří ani se intimně nestýkají.

5. Manžel ve své účastnické výpovědi odkázal na své podané vyjádření a u jednání uvedl, že soužití s manželkou není idylické, žádné manželství není bezchybné. Manželka na něm začala hledat chyby, a co všechno dělá špatně. Manželství nefunguje, neplní své funkce.

6. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

8. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných povahách a názorech na společný život.

9. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že rozsudkem ze dne 25. 4. 2022, č. j. [číslo jednací] ([spisová značka]), byl nezletilý [jméno] na základě schválené dohody rodičů svěřen do péče matky a otec se zavázal hradit výživné 3 500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 18. 5. 2022. Tímto rozhodnutím, je splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku a rozvodem dítěti způsobena žádná újma. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku.

10. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.