17 C 140/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného 21. 10. 1977 a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 1. 9. 1980, uzavřené dne 27. 8. 2011 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu 19. 6. 2023 domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že asi v roce 2020 mezi nimi začaly vznikat problémy plynoucí z rozdílnosti povah a názorů, které vyústily v témže roce v rozvrat jejich manželství. Manželství od té doby neplní své funkce. Vedení společné domácnosti následně ukončili v dubnu roku 2021. Oba považují manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno.

2. Na základě skutkových tvrzení účastníků, výpovědi manžela a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství se účastníkům narodily nezletilé dcery jméno (14. 5. 2012) a jméno (26. 4. 2014). Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl dne datum právní moci, soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly obě nezletilé svěřeny pro dobu po rozvodu do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé jméno měsíčně částkou 3 500 Kč a nezletilé jméno měsíčně částkou 2 500 Kč Poslední společné bydliště manželů bylo ve obec, ulice a číslo, kde společně žili do dubna 2021. Nicméně v době ukončení společné domácnosti již spolu jako manželé nežili, již od počátku roku 2021 bylo jejich manželství pouze formálním svazkem, což byl důsledek problémů mezi nimi vzniklých již v roce 2020. Manželé spolu netráví volný čas, nehospodaří spolu, došlo k jejich citovému odcizení. Dne 16. 6. 2023 uzavřeli manželé dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu jejich manželství, přičemž jejich podpisy jsou na této dohodě úředně ověřeny. Oba manželé se shodli na tom, že nemají zájem v manželství dále setrvávat, považují ho za rozvrácené, nechtějí obnovit manželské soužití.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu.

6. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

8. Manželství účastníků trvá déle než jeden rok, manželé spolu již více než šest měsíců nežijí, nemají zájem na obnovení manželského soužití, manželství shodně považují za rozvrácené, dohodli se na úpravě poměrů svých nezletilých dcer, přičemž jejich dohoda byla schválena soudem, současně oba manželé dosáhli dohody stran úpravy jejich majetkových poměrů. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manželé nemají na jeho obnovení zájem, kdy soud vyhodnotil tato tvrzení jako pravdivá, za současného splnění dalších zákonných podmínek dle § 757 o. z., dospěl soud k závěru, že je možno manželství rozvést, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.

10. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech.