17 C 191/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného 6. 6. 1984, a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené 2. 1. 1987, uzavřené dne 21. 6. 2014 [anonymizováno 5 slov] [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 4. 8. 2023 domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé si přestali rozumět při řešení problémů běžně se vyskytujících v manželství, doházelo k poruchám vzájemné komunikace, což vedlo ke značným neshodám a následné ztrátě vzájemné úcty. Ani jeden z manželů nemá zájem v manželství setrvat.

2. Manžel se k návrhu připojil.

3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodili dosud nezletilí synové [jméno] (21. 2. 2014), [jméno] (3. 6. 2016) a [jméno] (1. 8. 2020). Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl dne [datum] právní moci, soud schválil dohodu rodičů, na základě které byli nezletilí svěřeni pro dobu po rozvodu do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] měsíčně částkou 6 000 Kč, nezletilého [jméno] měsíčně částkou 4 000 Kč a nezletilého [jméno] měsíčně částkou 3 000 Kč. Oba manželé příčinu rozvratu manželství spatřují ve svých rozdílných názorech na společné soužití a rodinný život. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Manželé tak spolu nežijí, netráví spolu volný čas, nehospodaří spolu, došlo k jejich citovému odcizení. Oba považují manželství za rozvrácené, nemají zájem na obnovení manželského soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

9. V řízení bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, netráví spolu volný čas, nehospodaří spolu a došlo mezi nimi k citovému odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení tohoto soužití, oba považují manželství za rozvrácené, přičemž soud neměl důvodu jejich shodným tvrzením nepřisvědčit. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud ji shodně jako účastníci spatřuje v jejich rozdílných názorech na společné soužití a rodinný život. Z manželství se narodili dosud nezletilí synové, ve vztahu k jejich poměrům (péči a výživě) bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, v souladu s § 755 odst. 1, odst. 3 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.