17 C 191/2023
č. j. 17 C 191/2023-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a odst. 3, a § 756 občanského zákoníku, které stanoví podmínky pro rozvod. Bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, nemají zájem o obnovení manželství a došlo k jejich citovému odcizení. Rozvod byl schválen, protože nebyly zjištěny okolnosti, které by bránily jeho provedení.
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela, narozeného 6. 6. 1984, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 2. 1. 1987, uzavřené dne 21. 6. 2014 anonymizováno 5 slov obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 4. 8. 2023 domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé si přestali rozumět při řešení problémů běžně se vyskytujících v manželství, doházelo k poruchám vzájemné komunikace, což vedlo ke značným neshodám a následné ztrátě vzájemné úcty. Ani jeden z manželů nemá zájem v manželství setrvat.
2. Manžel se k návrhu připojil.
3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodili dosud nezletilí synové jméno (21. 2. 2014), jméno (3. 6. 2016) a jméno (1. 8. 2020). Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl dne datum právní moci, soud schválil dohodu rodičů, na základě které byli nezletilí svěřeni pro dobu po rozvodu do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého jméno měsíčně částkou 6 000 Kč, nezletilého jméno měsíčně částkou 4 000 Kč a nezletilého jméno měsíčně částkou 3 000 Kč. Oba manželé příčinu rozvratu manželství spatřují ve svých rozdílných názorech na společné soužití a rodinný život. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželé tak spolu nežijí, netráví spolu volný čas, nehospodaří spolu, došlo k jejich citovému odcizení. Oba považují manželství za rozvrácené, nemají zájem na obnovení manželského soužití.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:
9. V řízení bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, netráví spolu volný čas, nehospodaří spolu a došlo mezi nimi k citovému odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení tohoto soužití, oba považují manželství za rozvrácené, přičemž soud neměl důvodu jejich shodným tvrzením nepřisvědčit. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud ji shodně jako účastníci spatřuje v jejich rozdílných názorech na společné soužití a rodinný život. Z manželství se narodili dosud nezletilí synové, ve vztahu k jejich poměrům (péči a výživě) bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, v souladu s § 755 odst. 1, odst. 3 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést.
10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.