17 C 20/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného 13. 11. 1984 a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené 30. 12. 1988, uzavřené dne 18. 6. 2016 na [anonymizováno], před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 20. 1. 2022 domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že zpočátku bylo manželství spokojené, ale asi před třemi lety se začaly objevovat problémy a hádky spojené zejména s rozdílností povah manželů a s odlišnými představami obou o životě. V letech 2019 [číslo] žili odděleně, následně soužití obnovili, ale již od měsíce března 2021 spolu jako manželé nežijí, v srpnu 2021 se manželka odstěhovala ze společného bydliště. Manželé tak spolu nebydlí, nehospodaří, netráví spolu volný čas a intimně se nestýkají. Obnovení manželského soužití do budoucna manžel vyloučil, s tím, že manželství je již pouhým formálním svazkem a nemá zájem na dalším setrvání v něm. Manželství je dle jeho názoru hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se podáním ze dne 17. 2. 2022 k návrhu manžela připojila. Uvedla, že s rozvodem souhlasí, neboť stejně jako manžel je přesvědčena o tom, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Je ochotna souhlasit s příčinami rozvratu manželství a tedy konstatovat, že rozvrat pramení z rozdílnosti názorů, povah, přístupu k fungování a financování společné domácnosti a způsobu trávení volného času. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [anonymizována dvě slova], manžel zde dosud žije, avšak manželka se odsud odstěhovala v srpnu 2021, přičemž již od března 2021 spolu nežijí jako manželé. Oba manželé u jednání soudu shodně uvedli, že došlo k rozvratu manželství, kdy jeho příčinou je rozdílnost jejich názorů a povah a s tím související odlišné představy o dalším společném životě, trávení volného času. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení jejich soužití, oba považují manželství za trvale a hluboce rozvrácené. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: V řízení bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí od března 2021, v srpnu 2021 ukončili vedení rodinné domácnosti, nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití, oba trvají na rozvodu manželství, kdy příčinu rozvratu manželství spatřují v rozdílnosti povah a názorů a z toho pramenící rozdílné názory na trávení volného času a budoucnost. Z manželství se nenarodily děti. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manžela, ke kterému se manželka připojila, v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a rovněž nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu soud shodně jako účastníci řízení spatřuje v jejich rozdílných povahách a názorech. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.