17 C 204/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného 25. 6. 1979 a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené 10. 9. 1981, uzavřené dne 31. 7. 2010 na zámku v [obec], před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 21. 8. 2023 domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž není možno očekávat obnovení manželského soužití.

2. Na základě skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů se jedná o manželství první. Manželům se narodily dosud nezletilé dcery [jméno] (2. 4. 2008) a [jméno] (22. 12. 2010). Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl dne [datum] právní moci, soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly obě nezletilé svěřeny pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů. Výživné nebylo rodičům stanoveno. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manželky a manžela], netráví spolu volný čas, nehospodaří spolu. Dne 18. 8. 2023 uzavřeli manželé dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství, přičemž jejich podpisy jsou na této dohodě úředně ověřeny. Oba manželé se shodli na tom, že nemají zájem v manželství dále setrvávat, považují ho za rozvrácené, nechtějí obnovit manželské soužití.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu.

6. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

8. Manželství účastníků trvá déle než jeden rok, manželé spolu již více než šest měsíců nežijí, nemají zájem na obnovení manželského soužití, manželství shodně považují za rozvrácené, dohodli se na úpravě poměrů svých nezletilých dětí, přičemž jejich dohoda byla schválena soudem, současně oba manželé dosáhli dohody stran úpravy jejich majetkových poměrů. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manželé nemají na jeho obnovení zájem, kdy soud vyhodnotil tato tvrzení jako pravdivá, za současného splnění dalších zákonných podmínek dle § 757 o. z., dospěl soud k závěru, že je možno manželství rozvést, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.

10. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.