17 C 233/2023
č. j. 17 C 233/2023-38
V PLATNOSTICitované zákony (15)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 137 § 142 § 149 § 157 § 160 § 202
- o dráhách, 266/1994 Sb. — § 37
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1879 § 1882 § 1968 § 1970 § 2550 § 2578
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 057 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 57 Kč od 22. 7. 2020 do zaplacení, a částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 22. 7. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Návrhem doručeným soudu dne 26. 6. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 1 057 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaný dne 21. 7. 2020 nastoupil do vlaku [číslo] společnosti [právnická osoba], [IČO], měl platný jízdní doklad, nicméně neprokázal nárok na slevu, čímž porušil přepravní řád. Byl tedy vyzván, aby uhradil jízdné ve výši 57 Kč a přirážku k jinému ve výši 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.
3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.
4. Závěr o skutkovém stavu:
5. Žalovaný dne 21. 7. 2020 cestoval vlakem [číslo] společnosti [právnická osoba] směr [obec] hl. n.- [obec], avšak při kontrole, u které předložil jízdní doklad se studentskou slevou, neprokázal svůj nárok na tuto slevu, proto mu byl vystaven doplatek do cílové stanice ve výši 57 Kč a současně uloženo uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč. Vše je zaznamenáno v potvrzení o nedodržení [anonymizováno], oznámení o závadách. Jízdné, přirážka i nárok na slevu vyplývají ze smluvních přepravních podmínek přepravce a jeho tarifu. V souladu s rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015 uzavřenou mezi postupitelem [právnická osoba], [IČO] a žalobkyní jako postupníkem, a smlouvou o postoupení pohledávek mezi nimi uzavřenou dne 26. 1. 2021, přešla na žalobkyni pohledávka za žalovaným. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani k předžalobní upomínce ze dne 15. 5. 2023, v rámci které byl upozorněn na možnost jejího vymáhání soudní cestou, v jejím rámci byl rovněž informován o postoupení pohledávky na žalobkyni. Upomínka byla podána k poštovní přepravě téhož dne.
6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
7. Podle § 2578 o. z., podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní přepis, zejména přepisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.
8. Podle § 3 odst. 2, § 7 odst. 1, 3, 5 a 6, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen„ nástup do vozidla“). Cestující za přepravu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo rezervačního dokladu (§ 4 odst. 4 písm. a)) ve výši podle tarifu. Cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdní doklad. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdní doklad ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. Nezakoupil-li si cestující jízdní doklad před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdního dokladu, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdních dokladů a cestující si zakoupí jízdní doklad po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit si jízdní doklad s přirážkou. Nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.
9. Podle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.
10. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
12. Podle § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.
13. Právní posouzení věci:
14. Dne 21. 7. 2020 cestoval žalovaný vlakem společnosti [právnická osoba], došlo tak k uzavření smlouvy o přepravě osob v souladu s § 2550 a násl. o. z., vyhlášky č. 175/2000 Sb. a zákona č. 266/1994 Sb. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když neuhradil plné jízdné dle stanoveného tarifu, případně k výzvě pracovního přepravce neprokázal svůj nárok na slevu z jízdného. Žalovaný je tak povinen uhradit doplatek k jízdnému ve výši 57 Kč i přirážku k němu ve výši 1 000 Kč, když jejich výše odpovídá tarifu přepravce i právním předpisům. Smlouvou o postoupení pohledávek dle § 1879 a násl. o. z. přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 1 057 Kč od 22. 7. 2020, tj. od data následujícího po dni uskutečnění přepravní kontroly, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč.
16. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
17. Soud postupoval v souladu s § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zahájila předmětné řízení opakovaně na ustáleném vzoru, ve skutkově i právně obdobné věci – řízení vedená pod sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], když se jedná rovněž o nároky z neuhrazeného jízdného, od stejné přepravní společnosti, v návrhu tak dochází pouze ke změně základních identifikačních údajů.
18. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
19. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.