17 C 24/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 69 945,51 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 69 945,51 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 16 750,59 Kč, úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 68 145,51 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem prodlení ve výši 1 254,23 Kč od 29. 9. 2021 do 14. 12. 2021 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 69 945,51 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 18 044 Kč, k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta sídlem adresa.

III. Žalovaná je povinna splnit povinnost uvedenou ve výroku I. a povinnost uvedenou ve výroku II. v pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku vždy do 25. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek, s tím, že výše každé splátky až do úplného zaplacení činí 4 000 Kč.

1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 12. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 69 945,51 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne 7. 5. 2020 uzavřela se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru číslo jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří zjišťovali její kreditní skóre příjmů a výdajů, bylo nahlíženo do úvěrových registrů. Sjednaný úvěrový rámec činil 70 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu s úroky a pravidelnými poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,86 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná celkem načerpala 71 800 Kč, uhradila 21 510 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky, úvěr nesplácela řádně a včas, žalobkyně tak využila svého oprávnění a úvěr ke dni 14. 9. 2021 zesplatnila, žalovanou vyzvala k jeho okamžité úhradě. Žalobkyně po žalované požaduje jistinu ve výši 68 145,51 Kč představující rozdíl součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu, náklady na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč jako smluvní pokuta za prodlení s úhradou). Žalobkyně dále požaduje úrok z úvěru ve výši 16 750,59 Kč jako součet zbylých nesplacených úroků kapitalizovaný ke dni sepsání návrhu ve výši 29,88 % ročně, úrok z úvěru ve výši 8,5 % ročně v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dále zákonný úrok z prodlení, který byl ke dni sepsání návrhu zkapitalizován, do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani k předžalobní upomínce, která jí byla zaslána.

2. Soud ve věci dne datum rozhodl elektronickým platebním rozkazem číslo jednací, který byl žalované doručen do vlastních rukou dne 6. 1. 2022. Proti tomuto podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor. Tento odůvodnila v podání, které bylo soudu doručeno dne 2. 2. 2022, tak, že závazek vůči žalobkyni uznala. Dodala, že v době, kdy přestala závazek plnit, byla ve velmi obtížné situaci. Měla spoustu závazků, které se snažila splácet, byla v pracovní neschopnosti kvůli operaci ruky, došlo tak k zúžení jejich finančních prostředků. Nyní je opětovně v pracovní neschopnosti a má plat asi 18 000 Kč čistého měsíčně. Nemá žádný majetek ani finanční hotovost, nemůže tedy uhradit celý dluh najednou. Proto požádala o možnost úhrady dluhu formou splátkového kalendáře po 2 000 Kč měsíčně.

3. Podle § 174 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), podá-li i jen jeden ze žalovaných včas odpor, ruší se tím platební rozkaz v plném rozsahu a soud nařídí jednání.

4. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem pro uznání.

5. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř., jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

6. Žalovaná podala proti elektronickému platebnímu rozkazu v zákonné lhůtě odpor, tento byl tedy v souladu s § 174 odst. 2 o. s. ř. zrušen. Žalovaná nicméně ve vyjádření k podanému odporu svůj dluh vůči žalobkyni nepopřela, naopak uvedla, že tento uznává.

7. Jelikož žalovaná nárok proti ní žalobou uplatněný v celém rozsahu uznala a v předmětné věci je vydání rozsudku pro uznání přípustné, neboť nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o žalobě žalobkyně právě dle tohoto uznání rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 1 o. s. ř., aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.).

8. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky formou revolvingového úvěru do výše úvěrového rámce 70 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet spolu s úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách, avšak této smluvní povinnosti nedostála. Dostala se do prodlení a žalobkyně tak úvěr ke dni 14. 9. 2021 zesplatnila. Žalovaná je tak povinna uhradit jistinu, náklady na vymáhání, smluvní pokutu a příslušenství v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 2 798 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu za tři úkony právní služby po 3 900 Kč dle § 7 bodu 5 a § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za tyto tři úkony byla zástupci žalobkyně přiznána náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 13 advokátního tarifu. Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 2 646 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 18 044 Kč.

10. Náklady řízení je žalovaná povinna v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.

11. Jelikož žalovaná požádala o možnost úhrady dlužné částky ve splátkách, kdy toto odůvodnila svou tíživou finanční situací, kterou soudu popsala, dále s ohledem na výši dlužné částky a možnosti žalované, soud žalované umožnil zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a nákladů řízení ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně. Při soudem stanovené měsíční splátce dojde k celkové úhradě přiznaného dluhu v přiměřené době a žalovaná tak nebude nepřiměřeně zvýhodněna na úkor žalobkyně. Žalovanou navržená výše splátky nebyla soudem akceptována, a to s ohledem na celkovou výši celé dlužné částky, k úhradě dluhu by došlo v neúměrně dlouhé době. Výhoda splátek je však žalované poskytnuta pouze v případě, že bude celý svůj dluh stanoveným způsobem plnit. Pokud žalovaná nezaplatí byť jen jednu splátku včas, ztratí výhodu splátek a celý dluh se stane splatným. Žalobkyně by se pak mohla domáhat výkonu tohoto rozsudku pro celou zbylou nezaplacenou částku.

12. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.