17 C 28/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 : Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 23 460 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku - ve výši 17 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 095 Kč od , datum, do zaplacení, - ve výši 1 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 175 Kč od , datum, do zaplacení, - ve výši 4 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 290 Kč od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku 2 391 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku., spisová značka 1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 23 460 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla (nárok první), že k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno jako provozované, nebylo ve dnech od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V registru silničních vozidel byla jako vlastník/provozovatel vozidla evidována osoba odlišná od žalovaného, na kterou se žalobkyně obrátila výzvou. Na tuto výzvu bylo reagováno sdělením a doložením informace, že k předmětnému vozidlu bylo převedeno vlastnické právo z dané osoby na žalovaného. Žalobkyně má tak vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 17 095 Kč (263 dní nepojištění x 65 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu, splatnost příspěvku nastala ke dni , datum, . Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě a předžalobní upomínka.

2. Dále žalobkyně uvedla (nárok druhý), že k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno jako provozované, nebylo ve dnech od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V registru silničních vozidel byla jako vlastník/provozovatel vozidla evidována osoba odlišná od žalovaného, na kterou se žalobkyně obrátila výzvou. Na tuto výzvu bylo reagováno sdělením a doložením informace, že k předmětnému vozidlu bylo převedeno vlastnické právo z dané osoby na žalovaného. Žalobkyně má tak vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 1 175 Kč (25 dní nepojištění x 47 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu, splatnost příspěvku nastala ke dni , datum, . Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě a předžalobní upomínka.

3. Dále žalobkyně uvedla (nárok třetí), že k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno jako provozované, nebylo ve dnech od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V registru silničních vozidel byla jako vlastník/provozovatel vozidla evidována osoba odlišná od žalovaného, na kterou se žalobkyně obrátila výzvou. Na tuto výzvu bylo reagováno sdělením a doložením informace, že k předmětnému vozidlu bylo převedeno vlastnické právo z dané osoby na žalovaného. Žalobkyně má tak vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 4 290 Kč (66 dní nepojištění x 65 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu, splatnost příspěvku nastala ke dni , datum, . Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě a předžalobní upomínka.

4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání., spisová značka, 6. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

7. Ze zjištěných údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, .

8. Z kupní smlouvy ze dne , datum, a plné moci ze dne , datum, soud zjistil, že došlo k převodu vlastnického práva k osobnímu automobilu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, , a to od osoby , jméno FO, na osobu žalovaného.

9. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně tímto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období, konkrétně za období od , datum, do , datum, , když se to týkalo vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, . Počet dní nepojištění činil 263, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě tak celkem bylo 17 095 Kč. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost úhrady poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. K úhradě dlužné částky byla žalovanému stanovena lhůta 60 dnů ode dne doručení dopisu.

10. Z informace o sledování zásilky bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě, nicméně žalobci se vrátila jako nepřevzatá žalovaným.

11. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky za nedoplatek příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, v celkové výši 17 544 Kč (jistina 17 095 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroků 149 Kč).

12. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky.

13. Z informace o sledování zásilky a doručenky bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě, nicméně žalobci se vrátila jako nepřevzatá žalovaným.

14. Z dopisů ze dne , datum, , , datum, a , datum, bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky.

15. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

16. Ze sledování zásilek bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla podána k poštovní přepravě dne , datum, .

17. Ze zjištěných údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla , jméno FO, , VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, .

18. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně tímto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období, konkrétně za období od , datum, do , datum, , když se to týkalo vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, . Počet dní nepojištění činil 25, denní sazba příspěvku 47 Kč, k úhradě tak celkem bylo 1 175 Kč. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost úhrady poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. K úhradě dlužné částky byla žalovanému stanovena lhůta 60 dnů ode dne doručení dopisu.

19. Z informace o sledování zásilky bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě, nicméně žalobci se vrátila jako nepřevzatá žalovaným.

20. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky za nedoplatek příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, v celkové výši 1 485 Kč (jistina 1 175 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroků 10 Kč)., spisová značka21. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky.

22. Z informace o sledování zásilky a doručenky bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě, nicméně žalobci se vrátila jako nepřevzatá žalovaným.

23. Z dopisů ze dne , datum, , , datum, a , datum, bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky.

24. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

25. Ze sledování zásilek bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla podána k poštovní přepravě dne , datum, .

26. Ze zjištěných údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, .

27. Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že došlo k převodu vlastnického práva k osobnímu automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, , a to od osoby , jméno FO, na osobu žalovaného.

28. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně tímto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období, konkrétně za období od , datum, do , datum, , když se to týkalo vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, . Počet dní nepojištění činil 66, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě tak celkem bylo 4 290 Kč. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost úhrady poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. K úhradě dlužné částky byla žalovanému stanovena lhůta 60 dnů ode dne doručení dopisu.

29. Z informace o sledování zásilky bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě, nicméně žalobci se vrátila jako nepřevzatá žalovaným.

30. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky za nedoplatek příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, v celkové výši 4 615 Kč (jistina 4 290 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroků 25 Kč).

31. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky.

32. Z informace o sledování zásilky bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě, nicméně žalobci se vrátila jako nepřevzatá žalovaným.

33. Z dopisů ze dne , datum, , , datum, a , datum, bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky.

34. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

35. Ze sledování zásilek bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla podána k poštovní přepravě dne , datum, .

36. Závěr o skutkovém stavu:

37. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl k tomuto vozidlu po dobu od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění , spisová značkaodpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek v celkové výši 17 095 Kč, který odpovídá součinu počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (263) a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (65 Kč), po žalovaném vymáhala, když jej vyzvala k jeho úhradě dopisem ze dne , datum, . Žalovaný příspěvek k výzvě neuhradil, jeho splatnost tak nastala ke dni , datum, (lhůta 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení), s ohledem na to byl vyzván i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne , datum, , a dále ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne , datum, , která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. (nárok první)

38. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl k tomuto vozidlu po dobu od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek v celkové výši 1 175 Kč, který odpovídá součinu počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (25) a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (47 Kč), po žalovaném vymáhala, když jej vyzvala k jeho úhradě dopisem ze dne , datum, . Žalovaný příspěvek k výzvě neuhradil, jeho splatnost tak nastala ke dni , datum, (lhůta 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení), s ohledem na to byl vyzván i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne , datum, , a dále , datum, , , datum, , , datum, a , datum, byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne , datum, , která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. (nárok druhý)

39. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl k tomuto vozidlu po dobu od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek v celkové výši 4 290 Kč, který odpovídá součinu počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (66) a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (65 Kč), po žalovaném vymáhala, když jej vyzvala k jeho úhradě dopisem ze dne , datum, . Žalovaný příspěvek k výzvě neuhradil, jeho splatnost tak nastala ke dni , datum, (lhůta 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení), s ohledem na to byl vyzván i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne , datum, , a dále , datum, , , datum, , , datum, a , datum, byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne , datum, , která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. (nárok třetí)

40. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci., spisová značka41. Podle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

42. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

43. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

44. Právní posouzení věci:

45. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla s RZ , SPZ, nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 17 095 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i poplatek ve výši 300 Kč jako náhradu mimosoudního uplatnění pohledávky. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 17 095 Kč od , datum, , tj. od data následujícího po dni splatnosti příspěvku, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (nárok první).

46. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla s RZ , SPZ, nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 1 175 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i poplatek ve výši 300 Kč jako náhradu mimosoudního uplatnění pohledávky. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 1 175 Kč od , datum, , tj. od data následujícího po dni splatnosti příspěvku, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (nárok druhý).

47. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla s RZ , SPZ, nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 4 290 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, , spisová značkaa příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i poplatek ve výši 300 Kč jako náhradu mimosoudního uplatnění pohledávky. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 4 290 Kč od , datum, , tj. od data následujícího po dni splatnosti příspěvku, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (nárok třetí).

48. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 939 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 252 Kč. Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 2 391 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.49. , adresa, k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.