17 C 284/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 032 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 032 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 032 Kč od 11. 3. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 10. 8. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 1 032 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovaným dne 18. 7. 2022 uzavřela pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka. Pojistná smlouva zanikla ke dni 14. 2. 2023 z důvodu změny vlastníka. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 18. 7. 2022 do 14. 2. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil k výzvě ani k předžalobní upomínce.

2. K žalobě se žalovaný přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud proto rozhodl v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 18. 7. 2022 distančně pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka, s počátkem pojištění 18. 7. 2022, na dobu neurčitou. Čtvrtletní pojistné bylo sjednáno ve výši 1 557 Kč; jeho výše byla současně závislá na počtu ujetých kilometrů. Součástí smluvních podmínek byl proto odhad ujetých kilometrů 9 500 – 10 500 km ročně, spojený s povinností žalovaného doložit žalobkyni stav tachometru na počátku i na konci pojištění. Ke dni 14. 2. 2023 pojištění zaniklo v důsledku změny vlastníka vozidla. Jelikož žalovaný žalobkyni nedoložil počáteční stav tachometru, vyšla v souladu se smluvními podmínkami z maximálního možného nájezdu kilometrů a žalovanému vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 1 032 Kč. Dopisy ze dne 3. 3. 2023 a 2. 5. 2023 informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění ke dni 14. 2. 2023 a vyzvala jej k úhradě dlužné částky 1 032 Kč. K úhradě dlužné částky byl dále vyzván předžalobní upomínkou z 28. 6. 2023, podanou k poštovní přepravě dne 30. 6. 2023, v rámci níž byl žalovaný naposledy upozorněn na možné soudní vymáhání dlužné částky.

6. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

7. Podle § 12 odst. 1 písm. a) téhož zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla.

8. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistné pojistiteli.

9. Podle § 2783 odst. 2 o. z. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

10. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Právní posouzení věci:

13. Žalobkyně uzavřela se žalovaným v souladu s § 2758 a násl. o. z. a v souladu s § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se tedy zavázala, že v případě vzniku nahodilé události poskytne žalovanému jako pojistníkovi pojistné plnění ve sjednaném rozsahu; žalovaný se zavázal hradit čtvrtletně splatné pojistné. Pojištění zaniklo pro změnu vlastníka předmětu pojištění podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni 14. 2. 2023, žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit dlužné pojistné ve výši 1 032 Kč. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z dlužné částky od 11. 3. 2023, tj. po uplynutí 7 dnů od první výzvy k úhradě dlužné částky, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení. Při jejich výpočtu vycházel soud z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupkyně žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupkyně žalobkyně ve lhůtě stanovené podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. Rozsudek obsahuje pouze stručné odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.