17 C 36/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa o rozvod manželství I. příjmení jméno příjmení, narozeného 16. 8. 1972, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 4. 3. 1978, uzavřené dne 3. 10. 1998 před anonymizována tři slova v anonymizováno, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 1. 3. 2023 domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství bylo zpočátku spokojené, nicméně asi od roku 2020 se začaly objevovat problémy spojené zejména s rozdílnostmi povah a s odlišnými představami o životě. Došlo k postupnému odcizení.

2. Manžel se k návrhu připojil.

3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, výpovědi manžela a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily již zletilé dcery jméno a jméno a dosud nezletilý syn jméno (datum narození). Rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl dne datum právní moci, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý jméno svěřen i pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů, výživné nebylo rodičům stanoveno. Manželka příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných povahách a představách o životě, manžel má za to, že rozvrat započal asi před 5 lety, kdy se manželka začala opětovně po mnoha letech přátelit s kamarádkou, která se v tu dobu rozváděla. Poslední společné bydliště manželů je na adrese adresa manžela a manželky, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala 4. 4. 2023. Mezi manžely došlo k citovému odcizení, nehospodaří spolu, volný čas spolu tráví, a to v zájmu nezletilého jméno. Manžel na rozdíl od manželky manželství za rozvrácené nepovažuje, nicméně nevyzná se v ní, má za to, že z její strany není snaha o obnovení soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

9. V řízení bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, nehospodaří spolu, jejich vzájemné problémy začaly asi před 5 lety. Manželka nemá zájem na obnovení tohoto soužití, považuje manželství za rozvrácené. Manžel s návrhem souhlasil, byť není zcela o rozvratu přesvědčen, má za to, že manželka obnovit jejich soužití nehodlá. Pokud manželka v manželství nechce déle setrvávat, ukončila vedení rodinné domácnosti, přitom se jedná o delší dobu trvající stav, není možno ji nutit, aby v tomto svazku setrvala. Soud má proto s ohledem na to, že manželství rozvráceno je. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud ji spatřuje v rozdílných představách účastníků o jejich dalším životě. Z manželství se narodily tři děti, ve vztahu k poměrům (péči a výživě) dosud nezletilého syna byla pravomocným soudním rozhodnutím schválena dohoda rodičů. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, v souladu s § 755 odst. 1, odst. 3 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech.