17 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 260 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 260 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 260 Kč od 11. 11. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč Soudní poplatek je třeba zaplatit Okresnímu soudu v Kroměříži na účet [číslo], [variabilní symbol], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 11. 11. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 3 260 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaný dne 23. 11. 2019 pod vlivem požitých alkoholických nápojů v obci [obec], na ulici před rodinným domem, nejdříve bezdůvodně udeřil rukou do dveří řidiče u osobního motorového vozidla, ve kterém jako řidička seděla [jméno] [příjmení], na kterou vulgárně křičel a současně kopal nohou do karoserie vozidla, poté z vozidla vystoupil [jméno] [příjmení], [datum narození], který se žalovaného ptal, proč to dělá, načež žalovaný nejprve rukou udeřil do jeho ramene a poté ho 1 x silně udeřil pěstí do obličeje, v důsledku čehož [jméno] [příjmení] upadl na zem. Tímto jednáním žalovaný způsobil [jméno] [příjmení] pohmoždění nosu spojené s krvácením a povrchové oděrky na pravém předloktí s nutností následného ošetření v nemocnici, kdy tento další dva týdny trpěl bolestmi hlavy. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony v celkové částce 3 260 Kč. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl dne [datum] právní moci, uznán vinným přečinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, a to za skutek spočívající v tom, že dne 23. 11. 2019 v době od [číslo] do 22.20 hodin pod vlivem požitých alkoholických nápojů v obci [obec] na ulici před rodinným domem [adresa] nejdříve bezdůvodně udeřil rukou do dveří řidiče u osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], ve kterém jako řidička seděla poškozená [jméno] [příjmení], [datum narození], na kterou vulgárně křičel a současně kopal nohou do karoserie vozidla, poté z vozidla vystoupil spolujezdec [jméno] [příjmení], [datum narození], který se žalovaného ptal, proč to dělá, načež žalovaný nejprve rukou udeřil do jeho ramene a poté ho 1 x silně udeřil pěstí do obličeje, v důsledku čehož poškozený [jméno] [příjmení] upadl na zem, poté z vozidla vystoupil další spolujezdec [jméno] [příjmení], [datum narození], který přistoupil k žalovanému a slovně se zastal poškozeného [jméno] [příjmení], načež žalovaný poškozeného [jméno] [příjmení] opakovaně prudce udeřil pěstí do hlavy až poškozený upadnul na zem a při pádu si přisedl pravou nohu a udeřil se hlavou o povrch vozovky, žalovaný přesto v identickém způsobu útoku vůči poškozenému [příjmení] pokračoval a svého jednání zanechal až po zásahu svého bratra [jméno] [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení], narozeného [datum], který vyšel ven z domu [adresa], a když viděl svého otce ležet na zemi a žalovaného s jeho bratrem stát u poškozeného [příjmení], šel k žalovanému, který mezitím povalil poškozeného [příjmení] na silnici a ležícího poškozeného bil pěstí do horní poloviny těla, na to poškozený [jméno] [příjmení] doběhl k žalovanému, odtlačil jeho bratra [jméno] [celé jméno žalovaného] bokem, načež ho žalovaný zezadu prudce odstrčil, takže poškozený [jméno] [příjmení] upadnul obličejem na zem, kde se udeřil o betonový obrubník lemující okraj silnice, načež žalovaný se svým bratrem z místa utekli pryč, a tímto jednáním žalovaný způsobil poškozenému [jméno] [příjmení] pohmoždění nosu spojené s krvácením z nosu a povrchové oděrky na pravém předloktí s nutností následného ošetření v nemocnici, kdy poškozený další dva týdny trpěl bolestmi hlavy, poškozenému [jméno] [příjmení] způsobil otřes mozku, povrchní poranění levé poloviny obličeje a zlomeninu zevního kotníku pravé dolní končetiny typu [příjmení] [jméno] s nutností operativního řešení, kdy byl poškozený citelně omezen v obvyklém způsobu života omezením chůze a pohyblivostí po dobu zhruba 10 týdnů, poškozenému [jméno] [příjmení] způsobil tržně zhmožděnou ránu na hřbetní ploše zápěstí levé ruky, krevní výron a otok v oblasti druhého dlaňo-prstního kloubu a tržně zhmožděnou ránu obočí vpravo v délce 3 cm s okolní oděrkou, kdy poškozený byl omezen v běžném způsobu života bolestivostí poranění a omezením obvyklých činností po dobu nejméně 2 týdnů, a dále mu způsobil roztržením oblečení škodu ve výši 3 800 Kč. Součástí odsuzujícího výroku je mimo jiné to, že byla žalobkyně se svým nárokem na náhradu škody, náklady na léčení poškozeného [jméno] [příjmení], odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobkyně v souvislosti s léčbou [jméno] [příjmení], narozeného 16. 10. 1949, uskutečněné dne 23. 11. 2019 uhradila dle rozpisu plateb k náhradě za léčení a vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení celkem 3 260 Kč, a to [anonymizována čtyři slova] . částku 923,06 Kč a Zdravotnické záchranné služby Zlínského kraje, příspěvkové organizaci částku 2 337,35 Kč. Výzvou ze dne 21. 4. 2020, která byla podána k poštovní přepravě, byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, kdy mu bylo sděleno, že se jedná o náhradu za uhrazené služby poskytnuté poškozenému [jméno] [příjmení]. K úhradě částky byl vyzván ve lhůtě 15 dní od doručení s tím, že při neuhrazení bude částka vymáhána soudní cestou.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Právní posouzení věci:

10. Žalovaný fyzicky napadl poškozeného a dopustil se tak zaviněného protiprávního jednání, ze kterého byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Ve smyslu § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím o vině žalovaného. Poškozený musel být ošetřen zdravotnickým zařízením, náklady na ošetření ve výši 3 260 Kč uhradila žalobkyně. Ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které byly na ošetření poškozeného vynaloženy. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, proto mu zcela vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 3 260 Kč od 11. 11. 2021, tj. ode dne zahájení řízení (příslušenství není za dřívější období požadováno), do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení tvoří hotové výdaje nezastoupeného účastníka, kdy soud při jejich výpočtu vycházel z § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyně požadovala náhradu za celkem tři úkony, bez jejich bližší specifikace. Nicméně v řízení učinila dva úkony, a to návrh ve věci samé a předžalobní upomínku, má tak nárok na náhradu ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč).

12. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků, přechází poplatková povinnost na žalovaného dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek, který činí dle položky 2a sazebníku soudních poplatků 400 Kč.

13. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.