17 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 260 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 260 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 260 Kč od 11. 11. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč Soudní poplatek je třeba zaplatit Okresnímu soudu v Kroměříži na účet číslo, variabilní symbol, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 11. 11. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 3 260 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaný dne 23. 11. 2019 pod vlivem požitých alkoholických nápojů v obci obec, na ulici před rodinným domem, nejdříve bezdůvodně udeřil rukou do dveří řidiče u osobního motorového vozidla, ve kterém jako řidička seděla jméno příjmení, na kterou vulgárně křičel a současně kopal nohou do karoserie vozidla, poté z vozidla vystoupil jméno příjmení, datum narození, který se žalovaného ptal, proč to dělá, načež žalovaný nejprve rukou udeřil do jeho ramene a poté ho 1 x silně udeřil pěstí do obličeje, v důsledku čehož jméno příjmení upadl na zem. Tímto jednáním žalovaný způsobil jméno příjmení pohmoždění nosu spojené s krvácením a povrchové oděrky na pravém předloktí s nutností následného ošetření v nemocnici, kdy tento další dva týdny trpěl bolestmi hlavy. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony v celkové částce 3 260 Kč. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl dne datum právní moci, uznán vinným přečinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, a to za skutek spočívající v tom, že dne 23. 11. 2019 v době od číslo do 22.20 hodin pod vlivem požitých alkoholických nápojů v obci obec na ulici před rodinným domem adresa nejdříve bezdůvodně udeřil rukou do dveří řidiče u osobního motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, ve kterém jako řidička seděla poškozená jméno příjmení, datum narození, na kterou vulgárně křičel a současně kopal nohou do karoserie vozidla, poté z vozidla vystoupil spolujezdec jméno příjmení, datum narození, který se žalovaného ptal, proč to dělá, načež žalovaný nejprve rukou udeřil do jeho ramene a poté ho 1 x silně udeřil pěstí do obličeje, v důsledku čehož poškozený jméno příjmení upadl na zem, poté z vozidla vystoupil další spolujezdec jméno příjmení, datum narození, který přistoupil k žalovanému a slovně se zastal poškozeného jméno příjmení, načež žalovaný poškozeného jméno příjmení opakovaně prudce udeřil pěstí do hlavy až poškozený upadnul na zem a při pádu si přisedl pravou nohu a udeřil se hlavou o povrch vozovky, žalovaný přesto v identickém způsobu útoku vůči poškozenému příjmení pokračoval a svého jednání zanechal až po zásahu svého bratra jméno celé jméno žalovaného a jméno příjmení, narozeného datum, který vyšel ven z domu adresa, a když viděl svého otce ležet na zemi a žalovaného s jeho bratrem stát u poškozeného příjmení, šel k žalovanému, který mezitím povalil poškozeného příjmení na silnici a ležícího poškozeného bil pěstí do horní poloviny těla, na to poškozený jméno příjmení doběhl k žalovanému, odtlačil jeho bratra jméno celé jméno žalovaného bokem, načež ho žalovaný zezadu prudce odstrčil, takže poškozený jméno příjmení upadnul obličejem na zem, kde se udeřil o betonový obrubník lemující okraj silnice, načež žalovaný se svým bratrem z místa utekli pryč, a tímto jednáním žalovaný způsobil poškozenému jméno příjmení pohmoždění nosu spojené s krvácením z nosu a povrchové oděrky na pravém předloktí s nutností následného ošetření v nemocnici, kdy poškozený další dva týdny trpěl bolestmi hlavy, poškozenému jméno příjmení způsobil otřes mozku, povrchní poranění levé poloviny obličeje a zlomeninu zevního kotníku pravé dolní končetiny typu příjmení jméno s nutností operativního řešení, kdy byl poškozený citelně omezen v obvyklém způsobu života omezením chůze a pohyblivostí po dobu zhruba 10 týdnů, poškozenému jméno příjmení způsobil tržně zhmožděnou ránu na hřbetní ploše zápěstí levé ruky, krevní výron a otok v oblasti druhého dlaňo-prstního kloubu a tržně zhmožděnou ránu obočí vpravo v délce 3 cm s okolní oděrkou, kdy poškozený byl omezen v běžném způsobu života bolestivostí poranění a omezením obvyklých činností po dobu nejméně 2 týdnů, a dále mu způsobil roztržením oblečení škodu ve výši 3 800 Kč. Součástí odsuzujícího výroku je mimo jiné to, že byla žalobkyně se svým nárokem na náhradu škody, náklady na léčení poškozeného jméno příjmení, odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobkyně v souvislosti s léčbou jméno příjmení, narozeného 16. 10. 1949, uskutečněné dne 23. 11. 2019 uhradila dle rozpisu plateb k náhradě za léčení a vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení celkem 3 260 Kč, a to anonymizována čtyři slova . částku 923,06 Kč a Zdravotnické záchranné služby Zlínského kraje, příspěvkové organizaci částku 2 337,35 Kč. Výzvou ze dne 21. 4. 2020, která byla podána k poštovní přepravě, byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, kdy mu bylo sděleno, že se jedná o náhradu za uhrazené služby poskytnuté poškozenému jméno příjmení. K úhradě částky byl vyzván ve lhůtě 15 dní od doručení s tím, že při neuhrazení bude částka vymáhána soudní cestou.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Právní posouzení věci:

10. Žalovaný fyzicky napadl poškozeného a dopustil se tak zaviněného protiprávního jednání, ze kterého byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací. Ve smyslu § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím o vině žalovaného. Poškozený musel být ošetřen zdravotnickým zařízením, náklady na ošetření ve výši 3 260 Kč uhradila žalobkyně. Ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které byly na ošetření poškozeného vynaloženy. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, proto mu zcela vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 3 260 Kč od 11. 11. 2021, tj. ode dne zahájení řízení (příslušenství není za dřívější období požadováno), do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení tvoří hotové výdaje nezastoupeného účastníka, kdy soud při jejich výpočtu vycházel z § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyně požadovala náhradu za celkem tři úkony, bez jejich bližší specifikace. Nicméně v řízení učinila dva úkony, a to návrh ve věci samé a předžalobní upomínku, má tak nárok na náhradu ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč).

12. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků, přechází poplatková povinnost na žalovaného dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek, který činí dle položky 2a sazebníku soudních poplatků 400 Kč.

13. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.