17 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 353 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 353 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 353 Kč od 15. 12. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 9. 6. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 16 353 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že je držitelem licence na distribuci elektřiny, přičemž při kontrole odběrného místa obec a číslo pracovníky servisní služby dne 25. 6. 2021 (správně má být uveden rok 2019) bylo zjištěno neoprávněné připojení tohoto místa. Odběratel se sám připojil a elektřinu neoprávněn odebíral. Za použití právních předpisů proto žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za tento neoprávněný odběr a částku 16 353 Kč žalovanému vyúčtovala. Žalovaný dlužnou částku, ani přes písemnou upomínku, neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

5. Z protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie a zápisu o provedené kontrole odběrného místa kategorie„ C“ a„ D“ bylo zjištěno, že oba byly sepsány dne 25. 6. 2019 u odběratele celé jméno žalovaného, narozeného datum, obec a číslo. Neoprávněný odběr byl odstraněn dne 25. 6. 2019, neboť odběrné místo bylo bez platné obchodní smlouvy, elektroměr demontován, odpojeno v HDS, zaplombováno. Stav na elektroměru 4 443, číslo zařízení číslo.

6. Ze stanovení výše škody za neoprávněný odběr elektřiny, oprávněných nákladů a podkladů pro výpočet škody bylo zjištěno, že uvedené se týká odběratele celé jméno žalovaného, obec a číslo, číslo Smlouva byla ukončena 30. 1. 2019, datum odstranění neoprávněného odběru 25. 6. 2019. Stav elektroměru při ukončení smlouvy 2 515 kWh, dne 25. 6. 2019 4 443 kWh, rozdíl tak činil 1 928 kWh. Náhrada za energii včetně daně z energie činila 9 726,84 Kč bez DPH. Celková cena oprávněných nákladů (kontrola) činila 3 788 Kč bez DPH.

7. Z faktury číslo bylo zjištěno, že touto byla žalovanému vyúčtována dne 30. 11. 2020 částka 16 353 Kč (částka bez DPH činila 13 514,84 Kč) za neoprávněný odběr elektřiny číslo za období od 31. 1. 2019 do 25. 6. 2019 na adrese adresa. Splatnost fakturované částky byla k 14. 12. 2020. Žalovaný je označen adresou obec a číslo.

8. Z upozornění na nepřijatou platbu číslo bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný dne 4. 1. 2021 upozorněn na neuhrazenou částku 16 353 Kč. Platba měla být uhrazena do 14. 1. 2021. Žalovaný je označen adresou obec a číslo.

9. Z výzvy k úhradě číslo bylo zjištěno, že touto byl žalovaný dne 19. 1. 2021 vyzván k úhradě částky 16 353 Kč s datem splatnosti 29. 1. 2021. Žalovaný je označen adresou obec a číslo.

10. Závěr o skutkovém stavu:

11. Dne 30. 1. 2019 byla ukončena smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa žalovaného obec a číslo, kdy konečný stav elektroměru byl 2 515 kWh. K uzavření nové smlouvy s obchodníkem s elektřinou nedošlo. Dne 25. 6. 2019 byla v daném odběrném místě provedena kontrola, byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie, o kterém byl sepsán zápis i protokol, přičemž byl zjištěn konečný stav elektroměru 4 443 kWh. Daného dne došlo k odstranění neoprávněného odběru, elektroměr byl demontován, odpojeno v HDS, zaplombováno. Náhrada za odebranou elektrickou energii byla vyčíslena na 9 726,84 Kč bez DPH, náklady na kontrolu činily 3 788 Kč bez DPH. Celkem žalobkyně žalovanému za neoprávněný odběr elektrické energie v období od 31. 1. 2019 do 25. 6. 2019 naúčtovala částku 16 353 Kč (13 514,84 Kč bez DPH), a to fakturou číslo ze dne 30. 11. 2020 se splatností do 14. 12. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, neuhradil ji ani k výzvě k úhradě ze dne 4. 1. 2021 a poté ze dne 19. 1. 2021.

12. Podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.

13. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Právní posouzení věci:

16. Žalovaný měl k odběrnému místu obec a číslo do 30. 1. 2019 s obchodníkem s elektrickou energií uzavřenou smlouvu o dodávkách elektrické energie. Po ukončení smluvního vztahu však v daném odběrném místě elektrickou energii i nadále odebíral, jednalo se tak dle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona o odběr neoprávněný, a to až do dne 25. 6. 2019, kdy byla v daném odběrném místě provedena kontrola, v rámci které byl tento odběr zjištěn, zjištěn stav elektroměru a neoprávněný odběr dále ukončen. Žalovaný je tak povinen uhradit cenu za odebranou a spotřebovanou elektrickou energii včetně nákladů kontroly, kterou provedla žalobkyně, v celkové výši 16 353 Kč. Žalovaný byl k úhradě této částky opakovaně vyzván, k úhradě však z jeho strany nedošlo. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z dlužné částky 16 353 Kč od 15. 12. 2020, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč v souladu s § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za úkon spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění. Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč.

18. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.