17 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 353 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 353 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 353 Kč od 15. 12. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 9. 6. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 16 353 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že je držitelem licence na distribuci elektřiny, přičemž při kontrole odběrného místa [obec a číslo] pracovníky servisní služby dne 25. 6. 2021 (správně má být uveden rok 2019) bylo zjištěno neoprávněné připojení tohoto místa. Odběratel se sám připojil a elektřinu neoprávněn odebíral. Za použití právních předpisů proto žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za tento neoprávněný odběr a částku 16 353 Kč žalovanému vyúčtovala. Žalovaný dlužnou částku, ani přes písemnou upomínku, neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

5. Z protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie a zápisu o provedené kontrole odběrného místa kategorie„ C“ a„ D“ bylo zjištěno, že oba byly sepsány dne 25. 6. 2019 u odběratele [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], [obec a číslo]. Neoprávněný odběr byl odstraněn dne 25. 6. 2019, neboť odběrné místo bylo bez platné obchodní smlouvy, elektroměr demontován, odpojeno v HDS, zaplombováno. Stav na elektroměru 4 443, číslo zařízení [číslo].

6. Ze stanovení výše škody za neoprávněný odběr elektřiny, oprávněných nákladů a podkladů pro výpočet škody bylo zjištěno, že uvedené se týká odběratele [celé jméno žalovaného], [obec a číslo], [číslo] Smlouva byla ukončena 30. 1. 2019, datum odstranění neoprávněného odběru 25. 6. 2019. Stav elektroměru při ukončení smlouvy 2 515 kWh, dne 25. 6. 2019 4 443 kWh, rozdíl tak činil 1 928 kWh. Náhrada za energii včetně daně z energie činila 9 726,84 Kč bez DPH. Celková cena oprávněných nákladů (kontrola) činila 3 788 Kč bez DPH.

7. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že touto byla žalovanému vyúčtována dne 30. 11. 2020 částka 16 353 Kč (částka bez DPH činila 13 514,84 Kč) za neoprávněný odběr elektřiny [číslo] za období od 31. 1. 2019 do 25. 6. 2019 na adrese [adresa]. Splatnost fakturované částky byla k 14. 12. 2020. Žalovaný je označen adresou [obec a číslo].

8. Z upozornění na nepřijatou platbu [číslo] bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný dne 4. 1. 2021 upozorněn na neuhrazenou částku 16 353 Kč. Platba měla být uhrazena do 14. 1. 2021. Žalovaný je označen adresou [obec a číslo].

9. Z výzvy k úhradě [číslo] bylo zjištěno, že touto byl žalovaný dne 19. 1. 2021 vyzván k úhradě částky 16 353 Kč s datem splatnosti 29. 1. 2021. Žalovaný je označen adresou [obec a číslo].

10. Závěr o skutkovém stavu:

11. Dne 30. 1. 2019 byla ukončena smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa žalovaného [obec a číslo], kdy konečný stav elektroměru byl 2 515 kWh. K uzavření nové smlouvy s obchodníkem s elektřinou nedošlo. Dne 25. 6. 2019 byla v daném odběrném místě provedena kontrola, byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie, o kterém byl sepsán zápis i protokol, přičemž byl zjištěn konečný stav elektroměru 4 443 kWh. Daného dne došlo k odstranění neoprávněného odběru, elektroměr byl demontován, odpojeno v HDS, zaplombováno. Náhrada za odebranou elektrickou energii byla vyčíslena na 9 726,84 Kč bez DPH, náklady na kontrolu činily 3 788 Kč bez DPH. Celkem žalobkyně žalovanému za neoprávněný odběr elektrické energie v období od 31. 1. 2019 do 25. 6. 2019 naúčtovala částku 16 353 Kč (13 514,84 Kč bez DPH), a to fakturou [číslo] ze dne 30. 11. 2020 se splatností do 14. 12. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, neuhradil ji ani k výzvě k úhradě ze dne 4. 1. 2021 a poté ze dne 19. 1. 2021.

12. Podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.

13. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Právní posouzení věci:

16. Žalovaný měl k odběrnému místu [obec a číslo] do 30. 1. 2019 s obchodníkem s elektrickou energií uzavřenou smlouvu o dodávkách elektrické energie. Po ukončení smluvního vztahu však v daném odběrném místě elektrickou energii i nadále odebíral, jednalo se tak dle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona o odběr neoprávněný, a to až do dne 25. 6. 2019, kdy byla v daném odběrném místě provedena kontrola, v rámci které byl tento odběr zjištěn, zjištěn stav elektroměru a neoprávněný odběr dále ukončen. Žalovaný je tak povinen uhradit cenu za odebranou a spotřebovanou elektrickou energii včetně nákladů kontroly, kterou provedla žalobkyně, v celkové výši 16 353 Kč. Žalovaný byl k úhradě této částky opakovaně vyzván, k úhradě však z jeho strany nedošlo. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z dlužné částky 16 353 Kč od 15. 12. 2020, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč v souladu s § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za úkon spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění. Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč.

18. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.