17 C 81/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Manžel je povinen nahradit manželce na nákladech řízení 10 900 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce manželky.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství jako řešení zásadního vzájemného odcizení, vyloučil do budoucna obnovu jeho funkčnosti. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, jejichž poměry jsou pravomocně upraveny.

2. Manželka se k návrhu připojila, příčiny rozvratu manželství spatřovala ve známosti manžela s jinou ženou po dobu pobytu rodiny v USA. Manželka s dětmi se vrátila do ČR, manžel toto odmítá.

3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, listinných důkazů a výpovědi manželky soud zjistil následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Z manželství se narodili dva dosud nezletilí synové Anonymizováno (2020) a Anonymizováno (2023), jejichž poměry jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum (v právní moci datum); manžel od počátku hradí stanovené výživné dětem řádně a na výživu přispívá také manželce, v čemž hodlá pokračovat i po rozvodu manželství. Odděleně žijí manželé od listopadu 2023, manželka se s dětmi odstěhovala z Anonymizováno zpět do Anonymizováno. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese Anonymizováno Anonymizováno tituly za jménem, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, od ukončení společné domácnosti žije manželka s dětmi v Kroměříži. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem. Majetkově vyrovnáni nejsou, jsou předdomluveni na prodeji rozestavěného domu v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a rozdělení výtěžku. právnická osoba příčinám rozvratu manželství soud zjistil, že manželé žili v letech 2014 až 2018 v Anonymizováno, odkud se vrátili, aby založili rodinu. Manžel po dovolené v Anonymizováno v roce Anonymizováno projevil přání znovu žít v Anonymizováno. V roce 2020 se manželům narodil první syn. V dubnu 2021 (dříve to neumožňovala pandemie Covid-19) se rodina znovu odstěhovala do Anonymizováno na „zkušební“ dobu jednoho roku; současně začali manželé stavět dům v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Manželka v Anonymizováno spokojená nebyla, o což probíhaly četné hádky. V listopadu 2022 podruhé plánovaně otěhotněla (pomocí asistované reprodukce). V prosinci 2022 zaznamenala četné kontakty manžela s kolegyní; upozornila manžela, že je nepovažuje za vhodné, což ovšem vedlo k tomu, že je začal skrývat. Vzhledem k narůstající nespokojenosti manželka trvala na definitivním datu návratu do Anonymizováno a manželé se domluvili na termínu ledna 2024, až bude druhé dítě ve věku schopném přesunu (5–6 měsíců). Manžel si přál navázat návrat do Anonymizováno na dostavbu rodinného domu, který byl ovšem v listopadu 2023 ve fázi hrubé stavby bez střechy. Mezitím se na začátku července 2023 (pár týdnů před porodem druhého syna) manželka dozvěděla, že již manžel s touto kolegyní udržuje milostný vztah. Manželé se snažili dojít shody na vyřešení vzniklé krize, manžel však svůj vztah neukončil, manželka se proto v listopadu 2023 vrátila s dětmi do Anonymizováno a od té doby žijí odděleně; manžel dosud žije v Anonymizováno s novou partnerkou. Zaměstnán je od roku 2010 u téže nadnárodní společnosti (v Anonymizováno i v Anonymizováno), pracovní možnosti by v rámci téhož zaměstnavatele existovaly i např. v Anonymizováno či Anonymizováno.

6. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není právního důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Zdejší soud je příslušný k projednání věci podle § 383 věty druhé z. ř. s., neboť manželka s dětmi žije v jeho obvodu. Manželé ukončili vedení společné domácnosti v listopadu 2023. Na rozvratu manželství byli ve shodě, určitým vývojem u obou prošel jejich náhled na možnou obnovu společného soužití, kterou však nakonec oba vyloučili. Na čem se manželé neshodli, je příčina rozvratu jejich manželství. Z dokazování soudu vyplynulo, že mimomanželský vztah manžela ani pobyt v Anonymizováno nemusely být nutně příčinou krize manželství (do partnerského vztahu třetí osoba nikdy nevidí); bezpochyby je však hlavní příčinou definitivního rozvratu další udržování manželova vztahu. Z doložené komunikace manželů je patrno, že proklamoval vůli rodinné společenství udržet a obnovit, vztah s novou partnerkou však dosud neukončil (a nyní již ani nemá vůli). Již rok a půl pobývá manžel bez rodiny v Anonymizováno, termín návratu do Anonymizováno opakovaně odsouval, až jej snad nyní dokonce vyloučil. Za daných okolností, kdy manžel s novou partnerkou žije, si skutečně nelze představit, jaké další ústupky by manželka pro zachování manželství mohla učinit; návrat s dětmi do Anonymizováno po ní při tomto nastavení spravedlivě požadovat nelze. Proto soud hlavní příčinu rozvratu manželství shledává na straně manžela vzhledem k trvající existenci jeho nového vztahu.

10. Vzhledem ke zjištění, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno (z právě uvedených příčin), a k tomu, že poměry společných nezletilých dětí jsou upraveny rozhodnutím, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.

11. O nákladech řízení rozhodl soud výjimečně podle § 23 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), neboť z okolností případu (popsaných zejména v bodech 4, 5 a 9 rozsudku) shledal důvody se od obecného pravidla odchýlit. Manželce náleží náhrada účelně vynaložených nákladů spočívající ve vyúčtované odměně advokáta za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném do datum – převzetí a příprava zastoupení, vyjádření z datum, účast na jednání datum – po 1 500 Kč podle § 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 1 téže vyhlášky, paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 300 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, ve znění do datum, a za 2 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) a h) téže vyhlášky, ve znění účinném od datum – návrh na pokračování v řízení z datum, účast na jednání datum – po 2 300 Kč podle § 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 1 téže vyhlášky, paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 2 úkony po 450 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, ve znění účinném od datum. Ostatní vyúčtované úkony (další porada s klientkou delší než 1 hod z datum, datum a datum) soud neshledal ve věci řízení o rozvod manželství účelně vynaloženými, neboť jde sice o lidsky citlivou, nikoli však právně náročnou věc. Náklady řízení se podle § 149 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. hradí k rukám advokáta. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).