17 C 85/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 997 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 997 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 997 Kč od 30. 6. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 19. 4. 2021 domáhal se žalobce zaplacení částky 1 997 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedl, že dne 28. 4. 2020 bylo vozidlo registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaný, odstraněno a umístěno na odstavné parkoviště na náklad žalovaného z ulice ulice a číslo, obec, neboť neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ke dni splatnosti 29. 6. 2020, a to ani k písemné výzvě žalobce.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobce s tímto postupem souhlasil již v žalobním návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Závěr o skutkovém stavu:

5. Dne 19. 4. 2020 byla mezi prodávajícím jméno příjmení a kupujícím celé jméno žalovaného uzavřena smlouva kupní, kdy předmětem koupě byl značka automobilu, registrační značka. Dne 28. 4. 2020 došlo na pokyn strážníka policie k odtažení vozidla značka automobilu, registrační značka z ulice ulice a číslo ve obec, v souladu s § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a to společností právnická osoba, a to na odstavné parkoviště ve obec. Bylo tak učiněno proto, že vozidlo neoprávněně stálo na P-reservé číslo pro právnická osoba Provozovatelem vozidla byl jméno příjmení, datum narození. Tento odtah společnost právnická osoba vyúčtovala žalobci fakturou číslo ze dne 30. 4. 2020, splatnou 29. 6. 2020, částka činila 4 950 Kč (celkem 3 odtahy vozidel), cena za odtažení vozidla s registrační značka činila 1 997 Kč. Žalobce pod variabilním symbolem číslo uhradil dne 28. 5. 2020 částku 5 589,50 Kč, a to na bankovní účet společnosti právnická osoba, které se shoduje na faktuře i výpise z bankovního účtu. Výzvou ze dne 3. 6. 2020 byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě částky 1 997 Kč, a to za odstranění a následné umístnění vozidla s registrační značka na odstavné parkoviště dne 28. 4. 2020, neboť toto stálo na ulici ulice a číslo ve obec na vyhrazeném parkovišti pro vozidla„ P-reservé“. Termín splatnosti byl stanoven do 9. 6. 2020. Předmětná výzva byla žalovanému zasílána na adresu adresa žalovaného, vrátila se však zpět jako nedoručená. Dle Centrální evidence obyvatel bylo bydliště žalovaného od 9. 7. 2010 do 2. 10. 2020 na adrese adresa žalovaného, od 2. 10. 2020 dosud na adrese adresa žalovaného.

6. Podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Právní posouzení věci:

9. Žalovaný jakožto vlastník vozidla značka automobilu, registrační značka, jímž byl od 19. 4. 2020 v souladu s písemnou kupní smlouvou, ponechal toto své vozidlo neoprávněně na vyhrazeném parkovišti. Proto bylo v souladu s § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, rozhodnuto strážníkem policie, že toto bude na náklad žalovaného odtaženo na odstavné parkoviště. Takto bylo učiněno, a to prostřednictvím společnosti právnická osoba, která tyto odtahy pro žalobce uskutečňuje. Žalobce za odtah a umístnění vozidla na parkoviště společnosti právnická osoba požadovanou částku 1 997 Kč uhradil, vyzval žalovaného k úhradě shodné částky, a to do 29. 6. 2020. Žalovaný tak neučinil a je tak povinen uhradit žalovanou částku. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 1 997 Kč od 30. 6. 2020, tj. od data následujícího po dni splatnosti dlužné částky, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč v souladu s § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za úkon spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění. Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč.

11. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uloženému tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.