18 C 1/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Peřinou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 121 288 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši 2 904 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 604 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení b) částku ve výši 3 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 120 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení c) částku ve výši 1 146 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 846 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení d) částku ve výši 2 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 470 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení e) částku ve výši 1 210 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 910 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení f) částku ve výši 1 663 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 363Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení g) částku ve výši 864 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 564 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení h) částku ve výši 9 855 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 555 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení i) částku ve výši 11 925 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 625 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení j) částku ve výši 8 391 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 091 Kč od 24. 2. 2021 do zaplacení k ) částku ve výši 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 825 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení l) částku ve výši 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 565 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení m) částku ve výši 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 630 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení n) částku ve výši 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 565 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení o) částku ve výši 5 329 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 029 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení p) částku ve výši 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 630 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení q) částku ve výši 4 765 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 465 Kč od 20. 4. 2021 do zaplacení r) částku ve výši 3 214 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 914 Kč od 20. 4. 2021 do zaplacení s ) částku ve výši 4 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 230 Kč od 9. 5. 2021 do zaplacení t) částku ve výši 1 569 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 269 Kč od 9. 6. 2021 do zaplacení u) částku ve výši 4 785 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 485 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení v ) částku ve výši 5 825 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 525 Kč od 29. 8. 2021 do zaplacení w) částku ve výši 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 915 Kč od 28. 11. 2021 do zaplacení x) částku ve výši 5 329 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 029 Kč od 13. 1. 2022 do zaplacení y) částku ve výši 864 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 564 Kč od 13. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku 27 648 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Kroměříži dne 4. 10. 2022 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 121 288 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno v návrhu.

2. Žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že všechna vozidla blíže určená v návrhu jsou evidována v Centrálním registru vozidel jako provozovaná. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem těchto vozidel. Žalovaný neměl v inkriminovaném období k příslušnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. Žalobkyni dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikl nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 cit. zák. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 cit. zák. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku, je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 cit. zák. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku v celkové výši 121 288 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 28. 3. 2023. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Nárok žalobkyně na úhradu předmětné částky se opírá především o § 4 odst. 1, 3, 4, 6, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Ze zjištěného skutkového stavu a listinných důkazů vyplynulo, že žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost, když v inkriminovaném období neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný na výzvu žalobkyně neuhradil příspěvek do garančního fondu zřízeného dle § 24 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka v celkové výši 121 288 Kč pak sestává z jistiny a z poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč (vyhl. č. 205/1999 Sb.).

10. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyně od něj požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o. z., jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 4 852 Kč, odměny advokáta dle § 7.5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 5 660 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 5 660 Kč, 3 x RP po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH v příslušné výši, tedy celkem 27 648 Kč.

12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

13. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

14. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.