18 C 10/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Markem Peřinou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 264 062,71 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 264 062,71 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 29 775,46 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 20 130,16 Kč, s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 262 562,71 Kč od 27. 8. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 264 062,71 Kč od 27. 8. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 57 414,20 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 3. 10. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení částky 264 062,71 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže zachyceno v návrhu.

2. Dle svých tvrzení žalobkyně uzavřela dne 27. 12. 2019 s žalovaným smlouvu o úvěru č. Anonymizováno (dále jen „Smlouva“). Součástí Smlouvy se staly na základě žádosti a akceptace taktéž Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry (dále jen „OP“). Žalobkyně tak poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 300 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 3 226 Kč počínaje dnem 19. 1. 2020, při sjednané úrokové sazbě ve výši 7,90 % p. a.. Žalovaný své závazky ze Smlouvy neplnil řádně a včas a opakovaně se dostával do prodlení se splácením, žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze Smlouvy za splatné, o čemž informovala žalovaného dopisem. Pohledávky žalobkyně za žalovaným pak činí částka 262 562,71 Kč (jistina úvěru po splatnosti) a poplatky ve výši 1 500 Kč vyplývající ze Smlouvy, a dále příslušenství pohledávky tvořené kapitalizovaným řádným úvěrovým úrokem ve výši 7,90 % p.a. z dlužné jistiny za období od 18. 4. 2022 do 26. 8. 2023 v částce 29 775,46 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny za období od 18. 4. 2022 do 26. 8. 2023 v částce 20 130,16 Kč a dále úrokem ve výši 7,90 % ročně z dlužné jistiny od 27. 8. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky od 27. 8. 2023 do zaplacení. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 31. 8. 2023, neuhradil však ničeho.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů na č. l. 12-170 spisu.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Za tohoto stavu se proto právní vztahy mezi žalobkyní a žalovaným ze smlouvy o úvěru řídí občanským zákoníkem ve znění účinném od 1. 1. 2014.

7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. A dle odst. 2 téhož ustanovení váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

9. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. A dle odst. 2 téhož ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 2049 o. z. pak zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. A dle § 2051 o. z. může soud na návrh dlužníka nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.

11. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení, rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

12. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 27. 12. 2019 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 300 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni splácet v měsíčních anuitních splátkách ve výši 3 226 Kč počínaje dnem 19. 1. 2020, při sjednané úrokové sazbě ve výši 7,90 % p. a.. Žalovaný své závazky ze Smlouvy neplnil řádně a včas a opakovaně se dostával do prodlení se splácením, žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze Smlouvy za splatné, o čemž informovala žalovaného dopisem. Pohledávky žalobkyně za žalovaným pak činí částka 262 562,71 Kč (jistina úvěru po splatnosti) a poplatky ve výši 1 500 Kč vyplývající ze Smlouvy, a dále příslušenství pohledávky tvořené kapitalizovaným řádným úvěrovým úrokem ve výši 7,90 % p.a. z dlužné jistiny za období od 18. 4. 2022 do 26. 8. 2023 v částce 29 775,46 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny za období od 18. 4. 2022 do 26. 8. 2023 v částce 20 130,16 Kč a dále úrokem ve výši 7,90 % ročně z dlužné jistiny od 27. 8. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky od 27. 8. 2023 do zaplacení. Žalovaný svou povinnost nesplnil a uvedené dlužné částky žalobkyni neuhradil, přes upomínky ze strany žalobkyně, v důsledku čehož dluží žalobkyni výše uvedené částky s příslušenstvím představujícím sjednaný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení (výrok ad I. rozsudku).

13. Jelikož byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § 153b odst. 1 až odst. 3 o. s. ř., soud rozhodl ve věci žalovaného rozsudkem pro zmeškání.

14. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 10 563 Kč, odměny advokáta podle § 7.5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 9 380 Kč a za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, kvalifikovaná předžalobní výzva a účast u soudního jednání) 4 x částka 9 380 Kč, 4 x RP po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH v příslušné výši, tedy celkem částku 57 414,20 Kč (výrok ad II. rozsudku).

15. Výrok o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

16. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. Proti tomuto rozhodnut lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu. Podle § 205b o. s. ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodoval vyloučený soudce, soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ l53a, l53b o. s. ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.