18 C 155/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Peřinou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 115 888,61 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 041,92 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 42,71 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 880,61 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 041,92 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 16 753,37 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, částku 16 695,90 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 26,25 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 563,85 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 16 695,90 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 10,90 % ročně z částky 14 663,53 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, částku ve výši 19 351,73 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 30,49 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 664,46 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 351,73 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 10,90 % ročně z částky 17 280,22 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, částku 4 440,19 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 62,85 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 177,11 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 440,19 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 3 369,55 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, částku 56 358,87 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 62,45 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 662,39 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 56 358,87 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky 50 650,66 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 37 706 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 1. 3. 2023 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky v celkové výši 115 888,61Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže zachyceno v návrhu.

2. Dle tvrzení žalobkyně mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaným byla dne 16. 10. 2018 uzavřena Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Na základě uzavřené Smlouvy právní předchůdce žalobkyně půjčil žalovanému částku 35 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 884 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 14,90 % p.a. Žalovaný se v průběhu trvání Smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, [příjmení] tak zesplatnila pohledávku žalovaného s účinností ke dni 3. 6. 2022 a vyzvala žalovaného k zaplacení zůstatku úvěru. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany [příjmení] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022, a to s účinností ke dni 13. 10. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila 19 965,24 Kč s příslušenstvím. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni do dne sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 19. 1. 2023.

3. Dle tvrzení žalobkyně mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaným dále byla dne 15. 9. 2017 uzavřena Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Na základě uzavřené Smlouvy právní předchůdce žalobkyně půjčil žalovanému částku 30 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 83 pravidelných měsíčních splátkách po 517 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 10,90 % p.a. Žalovaný se v průběhu trvání Smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, [příjmení] tak zesplatnila pohledávku žalovaného s účinností ke dni 3. 6. 2022 a vyzvala žalovaného k zaplacení zůstatku úvěru. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany [příjmení] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022, a to s účinností ke dni 13. 10. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila 17 286 Kč s příslušenstvím. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni do dne sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 19. 1. 2023.

4. Dle tvrzení žalobkyně mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaným dále byla dne 7. 11. 2017 uzavřena Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Na základě uzavřené Smlouvy právní předchůdce žalobkyně půjčil žalovanému částku 35 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 83 pravidelných měsíčních splátkách po 603 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 10,90 % p.a. Žalovaný se v průběhu trvání Smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, [příjmení] tak zesplatnila pohledávku žalovaného s účinností ke dni 3. 6. 2022 a vyzvala žalovaného k zaplacení zůstatku úvěru. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany [příjmení] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022, a to s účinností ke dni 13. 10. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila 20 046,68 Kč s příslušenstvím. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni do dne sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 19. 1. 2023.

5. Dle tvrzení žalobkyně mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaným dále byla dne 26. 3. 2018 uzavřena Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Na základě uzavřené Smlouvy právní předchůdce žalobkyně půjčil žalovanému částku 35 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 1 026 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 14,90 % p.a. Žalovaný se v průběhu trvání Smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, [příjmení] tak zesplatnila pohledávku žalovaného s účinností ke dni 3. 6. 2022 a vyzvala žalovaného k zaplacení zůstatku úvěru. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany [příjmení] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022, a to s účinností ke dni 13. 10. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila 4 680,15 Kč s příslušenstvím. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni do dne sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 19. 1. 2023.

6. A dle tvrzení žalobkyně mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaným dále byla dne 13. 7. 2018 uzavřena Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Na základě uzavřené Smlouvy právní předchůdce žalobkyně půjčil žalovanému částku 80 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 660 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 14,90 % p.a. Žalovaný se v průběhu trvání Smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, [příjmení] tak zesplatnila pohledávku žalovaného s účinností ke dni 3. 6. 2022 a vyzvala žalovaného k zaplacení zůstatku úvěru. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany [příjmení] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022, a to s účinností ke dni 13. 10. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila 59 083,71 Kč s příslušenstvím. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni do dne sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 19. 1. 2023.

7. Součástí návrhu jsou listinné důkazy blíže vedené ve spisu.

8. Žalobkyně při nařízeném jednání trvala na žalobním návrhu s tím, že navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně vyrozuměn o termínu jednání, a soud tak postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal bez přítomnosti žalovaného, kdy vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

9. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení, rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále je „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

12. Podle § 2397 o. z. úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

13. Podle § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle odst. 2 váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

14. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. A podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

18. Na základě provedeného dokazování při hodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům:

19. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 10. 2022 byly pohledávky za žalovaným s účinností ke dni 13. 10. 2022 postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Tímto je založena aktivní legitimace žalobkyně v řízení.

20. Soud má za prokázané, že dne 16. 10. 2018 uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž půjčil žalovanému částku 35 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 884 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 14,90 % p.a. Dále má soud za prokázané, že dne 15. 9. 2017 uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž půjčil žalovanému částku 30 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 83 pravidelných měsíčních splátkách po 517 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 10,90 % p.a. Dále má soud za prokázané, že dne 7. 11. 2017 uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž půjčil žalovanému částku 35 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 83 pravidelných měsíčních splátkách po 603 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 10,90 % p.a. Dále má soud za prokázané, že dne 26. 3. 2018 uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž půjčil žalovanému částku 35 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 1 026 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 14,90 % p.a. A dále má soud za prokázané, že dne 13. 7. 2018 uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným Smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž půjčil žalovanému částku 80 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal splácet poskytnutou půjčku v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1 660 Kč, kdy byla sjednána úroková sazba ve výši 14,90 % p.a. Žalovaný se v průběhu trvání všech výše uvedený smluv dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek a neplnil tak řádně a včas své závazky ze jedné každé smlouvy, čímž podstatně porušil ustanovení smlouvy. [příjmení] tak zesplatnila všechny pohledávky žalovaného s účinností ke dni 3. 6. 2022 a vyzvala žalovaného k zaplacení zůstatku úvěrů. Ke dni podání žaloby žalovaný nadále dluží žalobkyni částku 19 041,92 Kč s příslušenstvím, částku 16 695,90 Kč s příslušenstvím, částku 19 351,73 Kč s příslušenstvím, částku 4 440,19 Kč s příslušenstvím a částku 56 358,87 Kč s příslušenstvím. Soud uzavírá, že každý jednotlivý nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky v uvedené výši s příslušenstvím je v souladu se zákonem.

21. Jelikož byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § 153b odst. 1 až odst. 3 o. s. ř., soud rozhodl ve věci žalované rozsudkem pro zmeškání.

22. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za žalobní návrh ve výši 4 636 Kč, odměny advokáta podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 5 740 Kč a za 4,5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, kvalifikovaná výzva, účast na jednání dne 18. 7. 2023 a ½ úkon - vyjádření ze dne 24. 5. 2023) 4,5 x částka 5 740 Kč, 5 x RP po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH, tedy celkem 37 706 Kč.

23. Výrok o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

24. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.