18 C 160/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Markem Peřinou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 63 506 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 10 251 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 951 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, b) částku ve výši 5 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení c) částku ve výši 6 269 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 969 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení d) částku ve výši 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 865 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení e) částku ve výši 6 175 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 875 Kč od 10. 4. 2022 do zaplacení f) částku ve výši 3 065 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 765 Kč od 29. 6. 2022 do zaplacení g) částku ve výši 5 705 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 405 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení h) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 715 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení i) částku ve výši 5 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 460 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení j) částku ve výši 3 919 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 619 Kč od 7. 8. 2022 do zaplacení k ) částku ve výši 5 752 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 452 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení l) částku ve výši 1 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 175 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku 16 915,80 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 25. 1. 2023 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 63 506 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno v návrhu.

2. Žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 15. 11. 2020 do 1. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 107 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. Žalobkyni dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikl nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 cit. zák. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 cit. zák. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku, je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 cit. zák. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 10 251 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 93 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 9 951 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 87 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 5 955 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 65 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 5 655 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 25. 12. 2020 do 30. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 127 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 269 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 47 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 5 969 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 20. 5. 2021 do 17. 9. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 121 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 8 165 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 65 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 7 865 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 29. 7. 2021 do 30. 11. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 125 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 175 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 47 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 5 875 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 30. 11. 2021 do 16. 2. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 79 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 3 065 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 35 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 2 765 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 12. 11. 2021 do 6. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 115 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 5 705 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 47 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 5 405 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 10. 2. 2022 do 20. 2. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 11 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 1 015 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 65 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 715 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 1. 6. 2021 do 23. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 84 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 5 760 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 65 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 5 460 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: UI091589, je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 13. 1. 2022 do 30. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 77 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 3 919 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 47 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 3 619 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 116 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 5 752 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 47 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 5 452 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. A dále žalobkyně dle svých tvrzení zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 1. 9. 2021 do 25. 9. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 25 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 1 475 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 47 Kč denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, celkem ve výši 1 175 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 7. 9. 2023. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Nárok žalobkyně na úhradu předmětné částky se opírá především o § 4 odst. 1, 3, 4, 6, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Ze zjištěného skutkového stavu a listinných důkazů vyplynulo, že žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost, když v době od 15. 11. 2020 do 1. 3. 2021, v době od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021, v době od 25. 12. 2020 do 30. 4. 2021, v době od 20. 5. 2021 do 17. 9. 2021, v době od 29. 7. 2021 do 30. 11. 2021, v době od 30. 11. 2021 do 16. 2. 2022, v době od 12. 11. 2021 do 6. 3. 2022, v době od 10. 2. 2022 do 20. 2. 2022, v době od 1. 6. 2021 do 23. 8. 2021, v době od 13. 1. 2022 do 30. 3. 2022, v době od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 a v době od 1. 9. 2021 do 25. 9. 2021 neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný na výzvu žalobkyně neuhradil příspěvek do garančního fondu zřízeného dle § 24 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka pak sestává z jistiny ve výši 9 951 Kč, 5 655 Kč, 5 969 Kč, 7 865 Kč, 5 875 Kč, 2 765 Kč, 5 405 Kč, 715 Kč, 5 460 Kč, 3 619 Kč, 5 452 Kč a 1 175 Kč a z poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 12x 300 Kč (vyhl. č. 205/1999 Sb.).

10. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyně od něj požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o. z., jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 2 541 Kč, odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 3 660 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 3 660 Kč, 3 x RP po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH v příslušné výši, tedy celkem 16 915,80 Kč.

12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

13. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.