Okresní soud v Kroměříži · Rozsudek

18 C 253/2023

č. j. 18 C 253/2023-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-01-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKM:2024:18.C.253.2023.3

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kroměříži rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaná je povinna zaplatit částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. od doby, kdy došlo k prodlení. Soud se opřel o § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a uznal, že žalovaná byla převezena do záchytné stanice a poskytnuta jí byla záchytná služba. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku, jeho výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 2 089 Kč, která byla přiznána podle § 142 odst. 1 a § 149 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Markem Peřinou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 3 000 Kč od 10. 12. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 2 089 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobním návrhem doručeným soudu dne 18. 8. 2023 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže zachyceno v návrhu.

2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 30. 11. 2022 byla žalovaná převezena do záchytné stanice Vojenské nemocnice obec, kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalované částku 3 000 Kč. Žalovaná svůj dluh ve výši 3 000 Kč uznala dne 1. 12. 2022 co do důvodu a výše, s povinností zaplatit jej do 8 dnů, tj. do 9. 12. 2022. Svůj dluh i přes písemnou urgenci ze dne 29. 3. 2023 dosud žalovaná neuhradila.

3. Součástí návrhu jsou listinné důkazy blíže vedené na č. l. 4-9 spisu.

4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně na výzvu soudu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 30. 1. 2024. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Podle § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen„ záchytná služba“) je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. A podle odstavce 3 citovaného ustanovení záchytná služba zahrnuje vyšetření osoby za účelem zjištění, zda její umístění do záchytné stanice není vyloučeno z důvodů uvedených v § 89b odst. 2 písm. a), a pobyt v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací.

7. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žaloba je důvodná, přičemž celou věc právně posoudil ve smyslu výše citovaných ustanovení zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, kdy žalobkyni vznikla za žalovanou pohledávka v celkové výši 3 000 Kč.

9. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu (pohledávky žalobkyně), žalobkyně od ní požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za žalobu ve výši 1 000 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 200 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 200 Kč, tj. 600 Kč, 3 x RP po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH ve výši 189 Kč, tedy celkem 2 089 Kč.

11. Výrok o tom, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

12. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v §149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

13. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.