18 C 42/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro doručení Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství,

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dne , datum, nezletilý syn , Anonymizováno, a dne , datum, nezletilý syn , Anonymizováno, . Poslední společné , Adresa zainteresované osoby 0/0, , tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti z citové náklonnosti. Od počátku však nebylo manželství spokojené. První neshody začaly již v prvních letech, kdy se manžel často vracel pozdě v noci domů z klubů, kde se věnoval automatům a alkoholu. Zásadní rozpory nastaly v roce 2012, kdy se manželka dozvěděla o nevěře manžela, načež se na týden odstěhovala ze společné domácnosti s prvním synem. Po příslibu nápravy ze strany manžela se vrátila zpět. Manželovo chování k ní se začalo postupně zhoršovat, požíval ve větší míře alkohol, byl vůči manželce hrubý, urážel ji a vyvíjel psychický nátlak, zakazoval jí kontakt s rodinou, byl nezdravě žárlivý. Ani narození druhého syna nepřineslo zklidnění, naopak došlo k většímu odcizení. Společné soužití bylo ukončeno koncem června 2023 po velké hádce, v rámci které se snažil fyzicky manželku napadnout. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala, bydlí v nájmu, nezletilé děti zůstaly s manželem v rodinném domě. Manželství je již pouze formálním svazkem, neplní svou funkci, a proto je na místě jej ukončit rozvodem.

3. Manžel se k návrhu písemně nevyjádřil. Soud nařídil jednání na den , datum, , u kterého manželka uvedla, že na podaném návrhu trvá a navrhuje, aby bylo manželství ukončeno rozvodem, kdy příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílných povahách a názorech na společný život. Manžel u jednání uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí.

4. Soud provedl dokazování oddacím listem a rozhodnutím opatrovnického soudu.

5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných názorech na společný život.

8. Z opatrovnického spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, (, právnická osoba, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) ve spojení s usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byli nezletilí , Anonymizováno, a , Anonymizováno, svěřeni do péče otce a matka se zavázala hradit měsíčně částku , částka, na každého z dětí. Dále byl v rozhodnutí upraven styk a nad nezletilými stanoven dohled. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Tímto rozhodnutím, je splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku a rozvodem nebude dětem způsobena žádná újma. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.