18 C 89/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Peřinou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o žalobě na vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo ve skladbě 4+1 (sestávající ze 4 pokojů, kuchyně, koupelny, komory, předsíně a WC) nacházející se v 3. nadzemním podlaží domu adresa v ulici ulice v obec, a tento zcela vyklizený odevzdat žalobci, do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 000 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku, do jednoho měsíce od právní moci rozsudku.

1. Předmět řízení vymezil žalobce v žalobě tak, že se domáhá vyklizení ve výroku I. tohoto rozsudku specifikovaného bytu. Aktivní a pasivní legitimaci účastníků doložil žalobce výpisem z katastru nemovitostí (č. l. 9 spisu) a nájemní smlouvou (č. l. 5-6). Na základě mezi účastníky uzavřené nájemní smlouvy ze dne 15. 12. 2021 přenechal žalobce předmětný byt do užívání žalované, a to na dobu určitou do 31. 12. 2022. Žalobce poté vyzval žalovanou dopisem ze dne 18. 1. 2023, který si žalovaná převzala dne 20. 1. 2023, k dobrovolnému vyklizení a předání bytu nejpozději do 27. 1. 2023, což však žalovaná neučinila a předmětný byt nevyklidila, kdy jej dále spolu se členy své domácnosti bez právního důvodu užívá.

2. Žalovaná se k žalobě blíže nevyjádřila, pouze na jednání dne 11. 5. 2023 uvedla, že s žalobou souhlasí, kdy se omlouvá žalobci.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

4. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na předmětný byt dne 15. 12. 2021, a to na dobu určitou. Naposledy dopisem ze dne 20. 1. 2023 oznámil žalobce žalované, že bez právního důvodu užívá předmětný byt a zároveň byla žalovaná vyzvána, aby tento byt vyklidila a vyklizený předala, což však žalovaná doposud neučinila.

5. Podle § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se nájem řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht.

6. Podle § 1012 věty první o. z. má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.

7. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

9. V pododdílu 2 o. z. jsou pak uvedena zvláštní ustanovení o nájmu bytu a nájmu domu.

10. Podle § 2236 odst. 1 o. z. se bytem rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Ujednají-li si pronajímatel s nájemcem, že k obývání bude pronajat jiný než obytný prostor, jsou strany zavázány stejně, jako by byl pronajat obytný prostor. A podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

11. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně. A dle § 2267 o. z. neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel.

12. Podle § 2293 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. A dle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

13. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalobce je právnickou osobou mající ve vlastnictví mj. i předmětný byt, který v současné době bez právního důvodu užívá žalovaná, jejíž nájemní poměr skončil dne 31. 12. 2022. Ve smyslu § 1012 věta první občanského zákoníku má žalobce právo na ochranu svého práva k bytu, zejména má právo domáhat se vyklizení bytu. Vzhledem k tomu, že žalovaná užívá předmětný byt bez právního důvodu, soud žalobě v souladu s citovaným § 1012 občanského zákoníku vyhověl a zavázal žalovanou předmětný byt vyklidit (výrok ad I. rozsudku).

14. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Úspěšnému žalobci soud pak přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za žalobu ve výši 5 000 Kč (výrok ad II. rozsudku).

15. Lhůta k plnění byla soudem stanovena jinak (výrok ad II. rozsudku), než je lhůta vyplývající z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř., konkrétně pak v délce 1 měsíce, neboť soud shledal na straně žalované snahu řešit předmětnou situaci, kdy žalovaná se hodlá z bytu odstěhovat předat jej v nejbližší době žalobci, kdy v soudem stanovené době je možné, aby se projevilo, zda tato snaha ze strany žalované trvá. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání, neboť účastníci se tohoto práva vzdali po vyhlášení rozhodnutí. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.