18 C 93/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Peřinou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 047 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 2 047 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 047 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 047 Kč od 23. 2. 2023 do 29. 5. 2023, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně České republice - Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek za žalobu (návrh na zahájení řízení) ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 13. 3. 2023 domáhá po žalovaných zaplacení částky 2 047 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže určeno v návrhu.

2. Dle tvrzení žalobkyně byla dne 1. 12. 2022 dcera žalovaných, nezletilá [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa žalovaného] (dále jen„ nezletilá“), toho času svěřenkyně [anonymizováno] ústavu [obec] (dále jen„ výchovný ústav)“ zajištěna příslušníky Policie České republiky (dále jen„ policie“) ve smyslu ust. § 26 odst. 1 písm. d) zákona č. 283/2007 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o policii“), a převezena policií do [anonymizováno] ústavu [obec], středisko výchovné péče a základní škola, [obec a číslo], [PSČ] [obec] (dále jen„ diagnostický ústav [obec]“), neboť dne 23. 11. 2022 utekla z výchovného ústavu, kde byla umístěna na základě rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], [spisová značka]. Převoz nezletilé dne 1. 12. 2022 si vyžádal jízdu služebního vozidla [značka automobilu], [registrační značka] na trase Pohotovostní a eskortní oddělení [obec] – Obvodní oddělení Policie [anonymizováno] – [anonymizováno] ústav [obec], když služební vozidlo najelo celkem 229 km. Vyčíslení náhrad za použití předmětného služebního vozidla bylo provedeno na základě údajů z jeho technického průkazu ve smyslu ust. § 1 a ust. § 4 vyhlášky ministerstva práce a sociálních věcí č. 511/2021 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, přičemž vyčíslená částka činí 2 047 Kč. Z ust. § 26 odst. 4 zákona o policii mimo jiné vyplývá, že zajistí-li převezení osoby policie, má převezená osoba nebo její zákonný zástupce povinnost uhradit náklady převozu. Uhrazení nákladů na dopravu nezletilého má žalobkyně povinnost vymáhat dle ust. § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, po zákonných zástupcích nezletilého, kterými jsou právě žalovaní. Z uvedených důvodů po žalovaných požadujeme uhrazení nákladů převozu ve výši 2 047 Kč. V souladu s ust. § 1872 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, jsou žalovaní zavázání k úhradě celé pohledávky společně a nerozdílně, kdy úhradou částky jedním z dlužníků zanikne pohledávka vůči oběma. Dne 2. 2. 2023 byla žalovaným zaslána výzva k zaplacení předmětné pohledávky. Žalované [celé jméno žalované] byla výzva doručena proti jejímu podpisu dne 8. 2. 2023, žalovanému [celé jméno žalovaného] se nepodařilo doručit a zásilka byla vrácena zpět žalobkyni. Jelikož k dnešnímu dni nebyla dlužná částka uhrazena a žalovaní ani nevyužili možnosti uhradit pohledávkou formou splátkového kalendáře, rozhodla se žalobkyně vymáhat pohledávku soudně.

3. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů na č. l. 5-13 spisu.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

5. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že dcera žalovaných - nezletilá [celé jméno žalované], toho času svěřenkyně [anonymizováno] ústavu [obec], byla dne 1. 12. 2022 zajištěna příslušníky [stát. instituce] ve smyslu § 26 odst. 1 písm. d) zákona č. 283/2007 Sb., o Policii České republiky, a převezena policií do [anonymizováno] ústavu [obec], středisko výchovné péče a základní škola, [obec a číslo], [PSČ] [obec], neboť dne 23. 11. 2022 utekla z výchovného ústavu, kde byla umístěna na základě rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], [spisová značka]. Její převoz si přitom vyžádal jízdu služebního vozidla [značka automobilu], [registrační značka] na trase [anonymizováno] a eskortní oddělení [obec] - Obvodní oddělení Policie [anonymizováno] - [anonymizováno] ústav [obec], když služební vozidlo najelo celkem 229 km, přičemž vyčíslené náklady za tuto jízdu činí částku 2 047 Kč. Z § 26 odst. 4 zákona č. 283/2007 Sb., o Policii České republiky pak mj. vyplývá, že zajistí-li převezení osoby policie, má převezená osoba nebo její zákonný zástupce povinnost uhradit náklady převozu, přičemž podle § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, je žalobkyně povinna vymáhat hrazení nákladů na dopravu nezletilé po jejích zákonných zástupcích, tedy po žalovaných. Přes výzvu žalobkyně k úhradě však žalovaní na předmětný dluh neuhradili ničeho.

6. Za tohoto stavu soud proto dospěl k závěru, že žalovaní dluží žalobkyni částku ve výši 2 047 Kč, proto v rozsahu žalované částky s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení soud vyhověl, kdy s ohledem na žalobkyní učiněné podání ze dne 6. 6. 2023, kterým tato vzala částečně zpět žalobu v částce 2 047 Kč v důsledku její úhrady žalovanou 1., bylo o předmětném částečném zpětvzetí rozhodnuto (výrok ad I. rozsudku) a žalobkyni přiznán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok ad II. rozsudku).

7. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z paušální částky dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 900 Kč (výrok ad III. rozsudku) a z uhrazeného soudního poplatku za platební rozkaz ve výši 1 000 Kč, přičemž žalobkyně je v souladu s § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od soudních poplatků, v důsledku čehož byla žalovaným uložena povinnost hradit příslušný soudní poplatek přímo České republice - Okresnímu soudu v Kroměříži (výrok ad IV. rozsudku).

8. Výrok o tom, že žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.