19 C 107/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Vymazalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, ulice a číslo, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky ve výši částka s odůvodněním, že požaduje uhradit to, co plnila za žalovaného, tedy náhradu pojistného plnění. Dne datum došlo v údaj o čase hod. v obec na silnici číslo k pojistné události, kdy žalovaný prodával anonymizována čtyři slova, obcí projíždělo vozidlo značka automobilu anonymizováno, reg. anonymizována dvě slova číslo, pana jméno příjmení. Na vozidlo spadl anonymizována dvě slova anonymizováno prodávaných žalovaným, poškodil levé zrcátko, levý čelní sloupek a střechu vozidla. Z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi žalobkyní a vlastníkem vozidla panem jméno příjmení, jejímž předmětem bylo havarijní pojištění, vyplatila žalobkyně v rámci pojistné události číslo poškozenému prostřednictví právnická osoba dne datum částku ve výši částka. Žalovaný byl k úhradě částky vyplacené poškozenému žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne datum, do dne podání žaloby, ani později, však ničeho dobrovolně neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 153b odst. 1, odst. 3 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

4. V předmětné věci byla žalovanému řádně doručena žaloba do jeho vlastních rukou dne datum. Předvolání k jednání soudu nařízenému na datum bylo žalovanému doručeno dne datum, a to uložením v souladu s ustanovením § 49 o. s. ř., tedy více než 10 dnů předem. Žalovaný byl řádně poučen o následcích nedostavení se k jednání, k tomuto se nedostavil bez včasné a řádné omluvy 5. Žalobkyně, která se k prvnímu jednání dostavila, navrhla, aby bylo rozhodnuto pro zmeškání žalovaného rozsudkem pro zmeškání.

6. Na základě tvrzení obsažených v žalobě o skutkových okolnostech sporu je možné rozhodnout v neprospěch žalovaného, neboť právní posouzení těchto skutkových okolností odůvodňuje závěr, že žaloba je opodstatněná. Za nesporná se proto považuje tvrzení žalobkyně, že žalovaný prodával dne datum v obec u silnice číslo anonymizována čtyři slova, obcí projíždělo vozidlo značka automobilu anonymizováno, reg. anonymizována dvě slova číslo, pana jméno příjmení. Na vozidlo spadl anonymizována dvě slova anonymizováno prodávaných žalovaným a způsobil na vozidle škodu. Z titulu pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a vlastníkem vozidla, jejímž předmětem bylo havarijní pojištění, vyplatila žalobkyně v rámci pojistné události poškozenému částku ve výši částka. Žalovaný je tak v souladu s ustanovením § číslo ve spojení s ustanovením § 2820 občanského zákoníku povinen uhradit žalobkyni, co za něj plnila poškozenému.

7. Protože v předmětné věci je vydání rozsudku pro zmeškání přípustné, nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a takovým rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, rozhodl soud o nároku žalobkyně rozsudkem pro zmeškání.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce částka dle položky 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhradě výdajů ve výši 4 x částka dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, výzva k plnění, účast u jednání soudu dne datum), 4 x režijní paušál po částka dle § 13 odst. 3 této vyhlášky. V souvislosti s účastí na jednání soudu dne datum náhrada cestovních výdajů ve výši částka. Náhrada za promeškaný čas v délce anonymizováno započatých půlhodin po částka v souladu s ustanovením § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. DPH činí částka Celkem tedy částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání proti výroku I. lze odůvodnit pouze tím, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval-li věcně nepříslušný soud, vydal-li rozhodnutí vyloučený soudce, byl-li soud prvního stupně nesprávně obsazen (ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) nebo že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 153b o. s. ř.). V odvolání musí být uvedeno, kterému soudu je určeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno. Odvolání musí být podáno s potřebným počtem stejnopisů tak, aby každý účastník dostal jeden stejnopis a jeden stejnopis zůstal soudu. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.