19 C 122/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Olgou Vymazalovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o určení vlastnictví motorového vozidla, zaplacení 1 400 Kč

I. Určuje se, že motorové vozidlo příjmení příjmení jméno 1.6, registrační značka, VIN kód, náleží do vlastnictví žalované.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 20 506,67 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec, ulice a číslo, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 8. 2021 domáhá určení vlastnického práva k osobnímu vozidlu příjmení příjmení jméno, registrační značka, VIN kód. Uvedl, že uvedené vozidlo prodal dle kupní smlouvy ze dne 14. 9. 2020 žalované a tato zaplatila kupní cenu ve výši 4 000 Kč. Dle uvedené smlouvy pak měla žalovaná nahlásit změnu v evidenci vlastníků motorových vozidel, k čemuž od žalobce obdržela plnou moc s úředně ověřeným podpisem, malý i velký technický průkaz. Žalobce zjistil, že tyto povinnosti žalovaná nesplnila, když obdržel tři výzvy k úhradě pokut za spáchané přestupky předmětným vozidlem a výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů. Žalobce tak žádá o určení vlastnického práva s tím, že je na tom dán naléhavý právní zájem, neboť žalovaná neposkytuje součinnost pro přepis vlastníka v evidenci vozidel, v této evidenci je nesprávný údaj, ze kterého čerpají informace další správní orgány a zákon žalobci neumožňuje jiný postup (možnost danou § 8a zákona č. 56/2001 Sb. již žalobce vyčerpal). S ohledem na skutečnost, že žalobce za žalovanou uhradil dvě pokuty v částce 2 x 500 Kč a jednu v částce 400 Kč, žádá o přiznání těchto částek vůči žalované. Žalovaná své povinnosti nesplnila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 3. 2. 2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Při jednání uvedla, že osobní vozidlo od žalobce zakoupila, ale neví, jestli k němu má nějaké doklady.

3. Soud provedl dokazování těmito listinami založenými ve spise: kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla, výzvou k okamžitému splnění povinnosti ze dne 3. 2. 2021 včetně podacího lístku a výpisu sledování zásilek, výzvou k okamžitému splnění povinnosti ze dne 12. 7. 2021 včetně podacího lístku a výpisu sledování zásilek, protokolem o ústním jednání u stát. instituce ze dne 17. 2. 2021, zn. spisová značka, usnesením stát. instituce o zastavení řízení ze dne 26. 3. 2021, zn. spisová značka, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 2. 2021, potvrzením ČKP o ukončení případu ze dne 10. 2. 2021, výzvou stát. instituce k úhradě částky ze dne 28. 1. 2021, číslo jednací, výzvou stát. instituce k úhradě částky ze dne 30. 6. 2021, číslo jednací, výzvou stát. instituce k úhradě částky ze dne 19. 7. 2021, číslo jednací, detailem pohybu o okamžité odchozí platbě ze den 29. 7. 2021 a 11. 7. 2021 a potvrzením o provedení platby ze dne 2. 2. 2021.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřeli dne 14. 9. 2020 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo osobní motorové vozidlo příjmení příjmení jméno, registrační značka, VIN kód (dále jen předmětné vozidlo). Žalovaná na místě zaplatila kupní cenu, vozidlo převzala spolu s velkým i malým technickým průkazem, dále s plnou mocí s úředně ověřeným podpisem, na jejímž základě měla provést změnu v registru vozidel. Žalobci byly následně doručeny výzvy k úhradě pokut za přestupky spáchané předmětným vozidlem, a to výzva stát. instituce ze dne 28. 1. 2021 k úhradě částky 500 Kč za přestupek spáchaný dne 22. 10. 2020 v čase 13:26 hod. na ulici obec ve obec, výzva stát. instituce ze dne 30. 6. 2021 k úhradě částky 500 Kč za přestupek spáchaný dne 17. 6. 2021 v čase 19:51 hod. v obci obec, část obec, výzva stát. instituce ze dne 19. 7. 2021 k úhradě částky 400 Kč za přestupek spáchaný dne 11. 7. 2021 v čase 19:30 hod. v obci obec. Žalobce uhradil za žalovanou shora uvedené částky v celkové výši 1 400 Kč. Žalobci byla zaslána také výzva obec kanceláře pojistitelů k úhradě příspěvku do garančního fondu, když předmětné vozidlo nebylo od 21. 9. 2020 pojištěno. Po oznámení o prodeji předmětného vozidla ulice kancelář pojistitelů řízení zastavila. Žalobce se zápisu do registru vozidel domáhal dle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích i formou provedení změny vlastníka na návrh původního vlastníka. Správní úřad řízení dne 26. 3. 2021 zastavil, neboť žalovaná na výzvu úřadu nereagovala, potřebnou součinnost neposkytla a k žádosti nebyl předložen technický průkaz, osvědčení o registraci vozidla, doklad o zákonném pojištění a o provedené evidenční kontrole. Žalobce žalovanou vyzval k napravení stavu, tedy přepisu předmětného vozidla v registru vozidel, ke sjednání zákonného pojištění a k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 5. 2. 2021 a ze dne 12. 7. 2021, přičemž výzvy byly žalované dodány dne 5. 2. 2021 a dne 14. 7. 2021. Závadný stav však nenapravila, dlužné částky neuhradila ani žalobce nijak nekontaktovala.

5. Dle ust. § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

6. Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Dle § 2087 občanského zákoníku, prodávající kupujícímu odevzdá věc (movitou věc), jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

8. Dle ust. § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.

9. Dle ust. § 8 odst. 2 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne a) převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu, nebo b) přechodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu nebo nabytí právní moci rozhodnutí soudu v dědickém řízení.

10. Dle ust. § 8a zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.

11. Dle ust. § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele.

12. Dle ust. § 3 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

13. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

14. Dle ust. § 125h zákona č. 361/2000 Sb., obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, a) pokud jsou splněny podmínky podle § 125f odst. 2, b) totožnost řidiče vozidla není známa nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení o přestupku a c) porušení je možné projednat uložením pokuty příkazem na místě.

15. Právní hodnocení. Tzv. určovací žalobou se lze u soudu domáhat určení, zda tu určité právo je či není, za splnění podmínky, že je na tom naléhavý právní zájem a nápravy nelze dosáhnout jinak. Tento zájem je dán, pokud by se např. postavení účastníka stalo nejistým. Tyto skutečnosti byly v řízení prokázány a trvaly po celou dobu řízení. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva na osobní motorové vozidlo, žalovaná na místě zaplatila kupní cenu a vozidlo v den uzavření smlouvy převzala. Smlouva nabyla účinnosti podpisem obou účastníků a tímto okamžikem přešlo na žalovanou vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalovaná nedodržela ustanovení smlouvy, dle kterého měla provést změnu vlastníka předmětného vozidla v registru vozidel, přičemž za tímto účelem obdržela od žalobce plnou moc. Žalobce již od data uzavření kupní smlouvy nebyl vlastníkem předmětného vozidla, ale dle evidence v registru vozidel byl jako vlastník stále uveden. Žalobce před podáním žaloby vyčerpal všechny možnosti, jak tento závadný stav napravit, žalovaná k tomu součinnost neposkytla. Žalovaná neprovedla přepis vozidla v příslušném registru, k vozidlu neuzavřela zákonné pojištění odpovědnosti z jeho provozu, předmětným vozidlem byly spáchány přestupky, přičemž objektivní odpovědnost za tyto přestupky má vlastník vozu, tedy dle evidence vozidel žalobce. Pokuty za přestupky žalobce za žalovanou uhradil, celkově šlo o částku 1 400 Kč. Jelikož žalobce v době spáchání přestupků neměl vozidlo ve své dispozici, má nárok na náhradu této částky.

16. K nákladům řízení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši 2 000 Kč a náklady právního zastoupení.

17. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.), a to za pět úkonů právní služby po 2 500 Kč (převzetí a příprava, sepis žaloby, 2 x předžalobní upomínka a účast u soudního jednání dne 8. 11. 2021), 5 x 300 Kč režijní paušál podle § 13 odst. 4 a. t., a to za pět úkonů právní služby. Dále má právní zástupce nárok na náhradu jízdného k soudnímu jednání dne 8. 11. 2021 podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu ve spojení se zákonem č. 262/2006 Sb., zákoník práce, a prováděcí vyhláškou č. 589/2020 Sb., z obec do obec a zpět (2 x 65 km, tj. 130 km celkem) při užití osobního automobilu Volvo XC90, registrační značka o průměrné spotřebě 6,3 l číslo km, tj. 8,19 l a ceně nafty ve výši 27,20 Kč a při základní sazbě 4,40 Kč za 1 km jízdy (4,40 x 130) ve výši 794,77 Kč, dále na náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a) a 3 a. t. ve výši 500 Kč za celkem 5 započatých půlhodin strávených cestou na soudní jednání dne 8. 11. 2021 z obec do obec a zpět á 100 Kč. Dále má nárok na náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 3 211,90 Kč, tj. 21 % z částky 15 294,77 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 20 506,67 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.