19 C 48/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Olgou Vymazalovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 92 837 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se pro částku ve výši 4 000 Kč částečně zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 88 837 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 92 837 Kč od 2. 9. 2018 do 19. 1. 2021, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 88 837 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 28 494 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný je osobou odpovědnou za škodu z pojistné události, na kterou žalobkyně plnila dle uzavřené pojistné smlouvy [číslo] s pojistníkem [jméno] [příjmení]. Žalovaný dne 19. 1. 2018 v době od 15:45 hod. do 15:57 hod. řídil [značka automobilu] [anonymizováno], rg. zn. [anonymizováno] [číslo] na veřejné komunikaci z [územní celek] přes [územní celek] do [obec], při odbočování vlevo nedal přednost protijedoucímu vozidlu [značka automobilu], [registrační značka] řidiče [jméno] [příjmení] a způsobil dopravní nehodu. Žalovaný tak učinil i přes to, že mu byl trestním příkazem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 24. 8. 2015, č. j. 4 T 103/2015-71, který nabyl právní moci dne 19. 11. 2015, uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel. U žalovaného bylo následně po nehodně v 16:18 hod. naměřeno dechovou zkouškou 1,07 promile alkoholu v dechu, v 16:24 hod. poté měření s výsledkem 1,01 promile alkoholu v dechu. V souvislosti s uvedenou nehodou poskytla žalobkyně pojistné plnění ve výši 140 837 Kč, přičemž dosud bylo spoludlužníkem uhrazeno 48 000 Kč. Žalobkyně tak má právo na náhradu toho, co plnila třetí osobě v důsledku protiprávního jednání žalovaného. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy k plnění ze dne 2. 8. 2018.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 25. 6. 2021, č. j. 19 C 48/2021-82 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Zároveň jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně se vyjádřila, že s tímto postupem souhlasí již v žalobním návrhu, žalovaný se nevyjádřil. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Podáním ze dne 5. 2. 2021 vzala žalobkyně žalobu co do částky 4 000 Kč zpět, když po podání žaloby obdržela dne 19. 1. 2021 platbu, kterou započetla na jistinu pohledávky. Soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a řízení proto tuto částku v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. částečně zastavil.

5. Soud provedl ve věci dokazování listinami založenými ve spise, a to Detailem relace [obec] kanceláře pojistitelů o dopravní nehodě vypracovaném dne 25. 1. 2018 a dne 2. 8. 2018 včetně přiložených fotografií, fakturou [číslo] vystavenou [právnická osoba] pro objednatele [jméno] [příjmení], znějící na částku 140 837 Kč, s datem splatnosti dne 15. 4. 2018. Dále hlášením škodné události ze dne 25. 1. 2018, oznámením o likvidaci pojistné události [číslo] ze dne 2. 8. 2018. Dále potvrzením o účasti na dopravní nehodě ze dne 19. 1. 2018, ev. č. [anonymizováno] [číslo] [číslo], rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 19. 3. 2018, č. j. 1T 36/2018-109. Dále malým a velkým technickým průkazem k vozidlu [registrační značka], vyčíslením škodné události PU [číslo] výzvou žalobkyně ze dne 2. 8. 2018.

6. Dle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat.

7. Dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku.

8. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že žalovaný dne 19. 1. 2018 řídil po veřejně přístupných komunikacích z [územní celek] přes [územní celek] do [obec] [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], a to přesto, že mu byl uložen trestním příkazem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 24. 8. 2015, č. j. 4 T 103/2015-71, s právní mocí ke dni 19. 11. 2015, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 2,5 roku. Při odbočování vlevo nedal přednost protijedoucímu [značka automobilu], [registrační značka] řidiče [jméno] [příjmení], došlo ke střetu přední části vozidla [anonymizováno] s pravou stranou vozidla řízeného žalovaným a došlo k nehodě. Žalobkyně jako pojistitel a [jméno] [příjmení], [datum narození] jako pojistník uzavřeli dne 24. 4. 2017 v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala v případě pojistné události vyplatit dle § 6 zákona č. 168/1999 Sb. poškozenému pojistné plnění. Dne 19. 1. 2018 tak nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody a žalobkyně v souladu s pojistnou smlouvou vyplatila dne 2. 8. 2018 pojistné plnění ve výši 140 837 Kč. Žalobkyně dodržela své smluvní povinnosti a má tak právo na náhradu toho, co z důvodu zavinění žalovaného plnila. Žalovaný dlužnou částku neuhradil zcela, když do dne podání žaloby bylo uhrazeno celkem 48 000 Kč. Žalobkyně tak požadovala úhradu jistiny ve výši 92 837 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne 2. 9. 2018 do zaplacení. Po podání žaloby uhradil žalovaný částku ve výši 4 000 Kč, výrokem I. tak soud řízení pro tuto částku částečně zastavil. Žalovaný svůj zbývající dluh nesplnil řádně a zcela, žaloba je tedy důvodná a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Právo na zaplacení úroku z prodlení je tak odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši, soud tedy žalobkyni vyhověl i co do výše úroku z prodlení.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně s návrhem zcela úspěšná, soud jí přiznal náklady v požadované výši, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 3 714 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 4 x 4 820 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva, částečné zpětvzetí), 4 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 této vyhlášky, 4 300 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy 28 494 Kč.