19 C 55/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Olgou Vymazalovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 91 452 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se pro částku ve výši 21 000 Kč částečně zastavuje.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 70 452 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 91 452 Kč od 4. 1. 2019 do 16. 10. 2020, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 89 452 Kč od 17. 10. 2020 do 16. 11. 2020, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 87 452 Kč od 17. 11. 2020 do 26. 2. 2021, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 86 452 Kč od 1. 3. 2021 do 12. 3. 2021, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 84 452 Kč od 13. 3. 2021 do 11. 5. 2021, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 82 452 Kč od 12. 5. 2021 do 11. 6. 2021, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 80 452 Kč od 12. 6. 2021 do 13. 7. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 78 452 Kč od 14. 7. 2021 do 23. 9. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 76 452 Kč od 24. 9. 2021 do 13. 10. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 74 452 Kč od 14. 10. 2021 do 15. 11. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 72 452 Kč od 16. 11. 2021 do 15. 12. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 70 452 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, vše požadované po žalované 1), dále s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 91 452 Kč od 1. 11. 2019 do 16. 10. 2020, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 89 452 Kč od 17. 10. 2020 do 16. 11. 2020, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 87 452 Kč od 17. 11. 2020 do 26. 2. 2021, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 86 452 Kč od 1. 3. 2021 do 12. 3. 2021, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 84 452 Kč od 13. 3. 2021 do 11. 5. 2021, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 82 452 Kč od 12. 5. 2021 do 11. 6. 2021, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 80 452 Kč od 12. 6. 2021 do 13. 7. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 78 452 Kč od 14. 7. 2021 do 23. 9. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 76 452 Kč od 24. 9. 2021 do 13. 10. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 74 452 Kč od 14. 10. 2021 do 15. 11. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 72 452 Kč od 16. 11. 2021 do 15. 12. 2021, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 70 452 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, požadované po žalovaném 2), a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 36 855,10 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaní jsou osobami odpovědnými za škodu z pojistné události. Žalobkyně jako pojistitel a [jméno] [příjmení], nar. [rok], jako pojistník uzavřeli dne 14. 8. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], ve vlastnictví provozovatelky - žalované 1). Dne 13. 5. 2018 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 91 452 Kč. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo v souladu s ustanovením § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z pravomocného rozhodnutí Městského úřadu Kroměříž č. j. [spisová značka] ze dne 26. 11. 2018 vyplývá, že dne 13. 5. 2018 v čase 01:10 hod. v obci [obec], v ulici [ulice], u domu [adresa] žalovaný 2), ačkoliv nebyl držitelem řidičského oprávnění pro danou skupinu motorových vozidel, jako řidič při řízení motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], nepřizpůsobil způsob jízdy svým schopnostem, nevěnoval se plně řízení a počínal si při jízdě neopatrně, kdy na rovném a přehledném úseku pozemní komunikace vyjel pravou částí svého vozidla vpravo na přilehlý parkovací pás, kde pravou přední částí vozidla narazil a poškodil levou přední stranu zaparkovaného vozidla značky a typu [příjmení] [jméno], [registrační značka], ke škodě [jméno] [příjmení], [IČO], kterému takto způsobil žalovaný škodu 85 125 Kč poškozením uvedeného vozidla, dále škodu 1 127 Kč v podobě nákladů vynaložených na odtah poškozeného vozidla a dále škodu 5 200 Kč v podobě nákladů vynaložených na nájemné za náhradní vozidlo, když celková škoda ve výši 91 452 Kč byla poškozenému nahrazena výplatou pojistného plnění z titulu sjednaného havarijního pojištění poškozeného vozidla společností [právnická osoba], která následně výzvou ze dne 6. 9. 2018 uplatnila právo na náhradu takto vyplaceného pojistného plnění u žalobkyně, která nahradila uvedenému pojistiteli vyplacené pojistné plnění výplatou ve výši 91 452 Kč, a to dne 4. 12. 2018. Na základě výše uvedených skutečností vzniklo žalobkyni právo na náhradu toho, co za žalovaného 2) plnila. Žalovaná 1) odpovídá za pohledávku žalobkyně společně a nerozdílně se žalovaným 2) podle ustanovení § 10 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná rovněž nesplnila svou povinnost, kterou jí ukládá ustanovení § 8 zák. č. 168/1999 Sb., tedy bez zbytečného odkladu písemně neohlásila žalobkyni všechny podstatné okolnosti předmětné dopravní nehody, když takovým jednáním ztížila žalovaná možnost řádného šetření dopravní nehody žalobkyní, a to ve směru zjištění skutečností rozhodných pro uplatnění postižního nároku žalobkyně, neboť žalobkyni ke dni podání žaloby nejsou známy okolnosti, za kterých se vozidlo, kterým byla škoda způsobena, dostalo do dispozice žalovaného 2), když takové skutečnosti jsou rozhodné pro posouzení pasivně legitimované osoby vedle žalovaného. Žalovaná 1) byla žalobkyní vyzvána k plnění písemnou výzvou ze dne 4. 12. 2018, v níž jí bylo uloženo uhradit žalobci dlužnou částku v termínu do 3. 1. 2019. Žalovaný 2) byl žalobkyní vyzván k plnění písemnou výzvou ze dne 23. 10. 2019, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 31. 10. 2019. Žalovaní dlužnou částku do dne podání žaloby neuhradili.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 2. 12. 2020, č. j. 19 C 55/2020-143 vyzval žalované, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně se vyjádřila, že s tímto postupem souhlasí již v žalobním návrhu, žalovaní se nevyjádřili. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Podáními ze dnů 8. 12. 2020, 31. 3. 2021, 15. 6. 2021, 18. 10. 2021 a 20. 12. 2021 vzala žalobkyně žalobu co do celkové částky 21 000 Kč zpět, když po podání žaloby obdržela ve dnech 16. 10. 2020 (2 000 Kč), 16. 11. 2020 (2 000 Kč), 26. 2. 2021 (1 000 Kč), 12. 3. 2021 (2 000 Kč), 11. 5. 2021 (2 000 Kč), 11. 6. 2021 (2 000 Kč), 13. 7. 2021 (2 000 Kč), 23. 9. 2021 (2 000 Kč), 13. 10. 2021 (2 000 Kč), 15. 11. 2021 (2 000 Kč) a 15. 12. 2021 (2 000 Kč), platby od žalovaného 2), které započetla na jistinu pohledávky. Soud tedy rozhod tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a řízení proto tuto částku v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. částečně zastavil.

5. Soud provedl ve věci dokazování listinami založenými ve spise, a to čestným prohlášením [jméno] [příjmení] ze dne 17. 5. 2018, fakturou ze dne 14. 5. 2018, [číslo] dodavatele [jméno] [příjmení] [jméno], za odtah vozidla, znějící na částku 1 363,67 Kč. Dále fakturou ze dne 22. 5. 2018, č. FA [anonymizováno] [číslo], dodavatele [právnická osoba] pro příjemce [příjmení] [příjmení], za zápůjčku vozidla, znějící na částku 6 292 Kč, dále fakturou ze dne 24. 5. 2018, č. [anonymizováno], dodavatele [právnická osoba] pro příjemce [příjmení] [příjmení], za náklady na asistenční zásah, znějící na částku ve výši 1 364 Kč. Dále hlášením škodní události ze dne 13. 5. 2018 s poškozeným panem [jméno] [příjmení], pojištěný – [celé jméno žalované], dále náhledem na elektronický výpis výplaty ze škodní události [číslo] na částku 91 452 Kč. Dále přípisem – informací o výplatě pojistného plnění zaslaném panu [jméno] [příjmení] ve dnech 29. 5. 2018 a 9. 8. 2018. Dále soud provedl dokazování rozhodnutím Městského úřadu Kroměříž č. j. [spisová značka] ze dne 26. 11. 2018, oznámením o pojistné události adresovaném žalované 1) ze dne 4. 12. 2018, dále výzvou k plnění ze dne 23. 10. 2019 adresované žalované 1), výzvou k plnění ze dne 23. 10. 2019 adresované žalovanému 2), dále detailem ČKP relace k dopravní nehodě, smlouvou o pronájmu vozidla ze dne 22. 5. 2018, souhlasem klienta s výplatou pojistného ze dne 17. 5. 2018, velkým technickým průkazem k vozidlu [registrační značka], podáním – uplatnění práva na náhradu škody ze dne 6. 9. 2018, vyčíslením skutečné škody na vozidle k pojistné události [číslo] dále výpočtem [obec] pojišťovny k plnění při totální škodě ze dne 9. 8. 2018 a výpočtem [obec] pojišťovny půjčovného ze dne 29. 5. 2018, dále výzvou k zaplacení postihu adresovaném žalované 1) ze dne 4. 12. 2018, zápisem [obec] pojišťovny o poškození motorového vozidla ze dne 15. 5. 2018 a fotografiemi k pojistné události na č. l. 81 – 104 spisu.

6. Dle ustanovení § 2758 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

7. Dle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat.

8. Dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku. Dle ustanovení § 2820 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Osoba, jejíž právo na pojistitele přešlo, vydá pojistiteli potřebné doklady a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Zmaří-li přechod práva na pojistitele, má pojistitel právo snížit plnění z pojištění o částku, kterou by jinak mohl získat. Poskytl-li již pojistitel plnění, má právo na náhradu až do výše této částky.

9. Dle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s osobou podle odstavce 1 za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odstavce 1 písm. g), h), i) a j), neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit.

10. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že dne 13. 5. 2018 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 91 452 Kč. Okolnosti vzniku škody jsou zřejmé z pravomocného rozhodnutí Městského úřadu Kroměříž č. j. [spisová značka] ze dne 26. 11. 2018, kdy v čase 01:10 hod. v obci [obec], v ulici [ulice], u domu [adresa] žalovaný 2), ačkoliv nebyl držitelem řidičského oprávnění pro danou skupinu motorových vozidel, jako řidič při řízení motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], nepřizpůsobil způsob jízdy svým schopnostem, nevěnoval se plně řízení a pravou přední částí vozidla narazil a poškodil levou přední stranu zaparkovaného vozidla značky a typu [příjmení] [jméno], [registrační značka], [jméno] [příjmení], kterému takto způsobil žalovaný 2) škodu 85 125 Kč poškozením uvedeného vozidla, dále škodu 1 127 Kč v podobě nákladů vynaložených na odtah poškozeného vozidla a dále škodu 5 200 Kč v podobě nákladů vynaložených na nájemné za náhradní vozidlo. Žalovaný 2) způsobil škodu vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], které bylo ve vlastnictví žalované 1). Žalovaná 1) odpovídá za pohledávku žalobkyně společně a nerozdílně se žalovaným 2) právě podle ustanovení § 10 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., když nesplnila svou povinnost, kterou jí ukládá ustanovení § 8 zák. č. 168/1999 Sb., tedy bez zbytečného odkladu písemně neohlásila žalobkyni všechny podstatné okolnosti předmětné dopravní nehody, čímž ztížila možnost řádného šetření dopravní nehody ve směru zjištění skutečností rozhodných pro uplatnění postižního nároku žalobkyně. Po podání žaloby uhradil žalovaný 2) celkem částku ve výši 21 000 Kč, výrokem I. tak soud řízení pro tuto částku částečně zastavil. Žalovaní svůj zbývající dluh doposud neuhradili, žaloba je tedy ve zbývajícím rozsahu důvodná a soud jí tedy vyhověl. Právo na zaplacení úroku z prodlení je tak odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši, soud tedy žalobkyni vyhověl i co do výše úroku z prodlení.

11. Pro doplnění soud uvádí, že obdržel dne 8. 12. 2020 podání žalobkyně, ze kterého je zřejmé, že žalovaný 2) uznal co do důvodu i plné výše žalovanou částku, nicméně žalovaní jsou ve věci zavázáni společně a nerozdílně, soud tedy nevydal ve věci rozsudek pro uznání, když žalovaná 1) žalovanou částku neuznala.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně s návrhem zcela úspěšná, soud jí přiznal náklady v požadované výši, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 3 689 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3 x 4 780 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva,), dále 1 x 2 290 Kč, 1 x 2 230, 1 x 2 150 Kč, 1 x 2 030 Kč a 1 x 1 970 Kč dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 2, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (5 x částečné zpětvzetí žaloby ze dnů 8. 12. 2020, 31. 3. 2021, 15. 6. 2021, 18. 10. 2021 a 20. 12. 2021 – v rozsahu 1/2 hodnoty úkonu), 8 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 této vyhlášky, 5 751,10 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy 36 855,10 Kč.