2 T 108/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudcem JUDr. Karlem Rašínem u veřejného zasedání konaného dne 18. 9. 2025, Podle § 314r odst. 4 tr. řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu uzavřenou dne datum u Okresního státního zastupitelství v Kroměříži mezi obviněným Jméno obviněného a státním zástupcem, následujícího znění: Obviněný Jméno obviněného, narozen Datum narození obviněného, soukromý podnikatel, trvale bytem Adresa obviněného, je vinen, že I., v přesně nezjištěné době na přesně nezjištěném místě před datum převzal od obv. jméno FO, který je stíhán samostatně, a o jehož vině nebylo dosud nijak rozhodnuto,, částku ve výši 25.000 Kč, a to jako úplatu za to, že mu, jako osoba samostatně výdělečně činná v oboru provozování autoškoly, zajistí pomoc při konání závěrečných zkoušek z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, kdy poté zajistil, aby dne datum v době od 9:01 do 9:09 hodin v adresa ve zkušební místnosti právnická osoba adresa u závěrečného testu obv. jméno FO byla přítomna jeho matka obv. jméno FO, jejíž trestní stíhání bylo podmíněně zastaveno, která je rovněž provozovatelkou autoškoly, která při vypracování testu navedla obv. jméno FO na správné odpovědi, přičemž celou dobu byl přítomen obviněný zkušební komisař jméno FO, pověřený prováděním zkoušek žadatelů o řidičská oprávnění s evidenčním číslem Anonymizováno přiděleným právnická osoba, který tuto pomoc obv. jméno FO při vyplňování písemných testů toleroval, což učinil s vědomím, že napomáhá zkušebnímu komisaři k trestnému činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, neboť zkušební komisař tím, že toleroval pomoc obv. jméno FO od obv. jméno FO, vykonal svou pravomoc v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, tedy sám v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek, radou umožnil jinému, aby úřední osoba, v úmyslu opatřit jinému prospěch, vykonávala svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, II. dne datum v době od 9:35 do 9:47 ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadatelce jméno FO při vyplňování závěrečného elektronického testu z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, konkrétně eTestu č. hodnota-Anonymizováno Anonymizováno k rozšíření řidičského oprávnění "B+E" v aplikaci e-Testy, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatelka dosáhla potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, a takto jednal v úmyslu, aby jméno FO bez ohledu na své znalosti teoretickou zkoušku úspěšně splnila, k čemuž došlo a žadatelka obdržela řidičské oprávnění pro skupinu motorových vozidel sk. "B+E", dne datum v době od 9:03 do 9:26 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadateli jméno FO, při vyplňování závěrečného elektronického testu z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, konkrétně eTestu č. hodnota-Anonymizováno k získání řidičského oprávnění "B" v aplikaci e-Testy, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, a takto jednal v úmyslu, aby jméno FO bez ohledu na své znalosti teoretickou zkoušku úspěšně splnil, k čemuž došlo a žadatel obdržel řidičské oprávnění pro skupinu motorových vozidel sk. "B", dne datum v době od 9:03 do 9:19 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadateli jméno FO, při vyplňování závěrečného elektronického testu z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, konkrétně eTestu č. hodnota k získání řidičského oprávnění "B" k přezkoušení odborné způsobilosti v aplikaci e-Testy, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, a takto jednal v úmyslu, aby jméno FO bez ohledu na své znalosti teoretickou zkoušku úspěšně splnil, k čemuž došlo a žadatel obdržel řidičské oprávnění pro skupinu motorových vozidel sk. "B", dne datum v době od 9:04 do 9:15 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadateli jméno FO, při vyplňování závěrečného elektronického testu z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, konkrétně eTestu č. hodnota k přezkoušení odborné způsobilosti v aplikaci e-Testy, k získání řidičského oprávnění "B" v aplikaci e-Testy, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, a takto jednal v úmyslu, aby jméno FO bez ohledu na své znalosti teoretickou zkoušku úspěšně splnil, k čemuž došlo a žadatel obdržel řidičské oprávnění pro skupinu motorových vozidel sk. "B", dne datum v době od 8:52 do 9:06 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadateli jméno FO, při vyplňování závěrečného elektronického testu z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, konkrétně eTestu č. hodnota-Anonymizováno k přezkoušení odborné způsobilosti v aplikaci e-Testy k získání řidičského oprávnění "B" v aplikaci e-Testy, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, a takto jednal v úmyslu, aby jméno FO bez ohledu na své znalosti teoretickou zkoušku úspěšně splnil, k čemuž došlo a žadatel obdržel řidičské oprávnění pro skupinu motorových vozidel sk. "B", dne datum v době od 9:04 do 9:12 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadateli jméno FO, při vyplňování závěrečného elektronického testu z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, konkrétně eTestu č. hodnota-Anonymizováno získání řidičského oprávnění "B" v aplikaci e-Testy, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, a takto jednal v úmyslu, aby jméno FO bez ohledu na své znalosti teoretickou zkoušku úspěšně splnil, k čemuž došlo a žadatel obdržel řidičské oprávnění pro skupinu motorových vozidel sk. "B", dne datum v době od 9:04 do 9:10 ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadatelce jméno FO při vyplňování závěrečného elektronického testu z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, konkrétně eTestu č. hodnota-Anonymizováno k přezkoušení odborné způsobilosti v aplikaci e-Testy, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatelka dosáhla potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, a takto jednal v úmyslu, aby jméno FO bez ohledu na své znalosti teoretickou zkoušku úspěšně splnila, k čemuž došlo a žadatelka obdržela řidičské oprávnění pro skupinu motorových vozidel sk. "B", dne datum v době od 9:19 do 9:34 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadatelce Alexandře Meiznerové při vyplňování elektronického testu závěrečných zkoušek k rozšíření řidičského oprávnění, číslo testu Anonymizováno přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatelka dosáhla potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, dne datum ve zkušební místnosti právnická osoba adresa převzal od obv. právnická osoba., který je stíhán samostatně, a o jehož vině nebylo dosud nijak rozhodnuto, cukrovinku vejce Kinder Suprise MAXI, a to jako odměnu za to, že na žádost obviněného zkušebního komisaře, bude kontrolovat správnost odpovědí tohoto žadatele, a poté žadatele v době od 11:12 hodin do 11:18 hodin při vyplňování elektronického testu závěrečných zkoušek k přezkoušení odborné způsobilosti, číslo testu Anonymizováno, kontroloval, aby jeho odpovědi byly správné, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci žadateli umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatelka dosáhla potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění., v přesně nezjištěné době na přesně nezjištěném místě do datum převzal od obv. J.Č., který je stíhán samostatně, a o jehož vině nebylo dosud nijak rozhodnuto, finanční hotovost nejméně ve výši 8.000 Kč, a to jako úplatu za to, že mu, jako osoba samostatně výdělečně činná v oboru provozování autoškoly, zajistí pomoc při konání závěrečných zkoušek z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, kdy poté zajistil, a to tím, že na přesně nezjištěném místě v přesně nezjištěnou dobu předal zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, částku 5.000 Kč, aby mu takovou pomoc žadateli při závěrečné zkoušce umožnil, že dne datum v době od 8:52 do 9:01 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, sám pomohl, s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, tomuto žadateli při vyplňování elektronického testu závěrečných zkoušek k přezkoušení odborné způsobilosti, číslo testu Anonymizováno, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, dne datum v době od 8:15 do 8:21 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadatelce Sáře Šímové, při vyplňování elektronického testu závěrečných zkoušek k rozšíření řidičského oprávnění, číslo testu Anonymizováno, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatelka dosáhla potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, v přesně nezjištěné době na přesně nezjištěném místě do datum převzal od obv. R.V, který je stíhán samostatně, a o jehož vině nebylo dosud nijak rozhodnuto,, finanční hotovost nejméně ve výši 8.000 Kč, a to jako úplatu za to, že mu, jako osoba samostatně výdělečně činná v oboru provozování autoškoly, zajistí pomoc při konání závěrečných zkoušek z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, kdy poté zajistil, a to tím, že na přesně nezjištěném místě v přesně nezjištěnou dobu předal zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, částku 5.000 Kč, aby mu takovou pomoc žadateli při závěrečné zkoušce umožnil že dne datum v době od 8:36 do 8:46 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, sám pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, tomuto žadateli při vyplňování elektronického testu závěrečných zkoušek k přezkoušení odborné způsobilosti, číslo testu Anonymizováno, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, v přesně nezjištěné době na přesně nezjištěném místě do datum převzal od obv. jméno FO, finanční hotovost nejméně ve výši 5.000 Kč, a to jako úplatu za to, že mu, jako osoba samostatně výdělečně činná v oboru provozování autoškoly, zajistí pomoc při konání závěrečných zkoušek z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, kdy poté zajistil, a to tím, že na přesně nezjištěném místě v přesně nezjištěnou dobu předal zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, částku 5.000 Kč, aby mu takovou pomoc žadateli při závěrečné zkoušce umožnil, že dne datum v době od 9:05 do 9:22 h ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadateli obv. jméno FO při vyplňování elektronického testu závěrečných zkoušek k přezkoušení odborné způsobilosti, číslo testu Anonymizováno, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, dne datum v době od 8:39 do 8:54 hodin ve zkušební místnosti právnická osoba adresa, jako provozovatel autoškoly, pomohl s vědomím zkušebního komisaře obv. jméno FO, žadateli jméno FO, při vyplňování elektronického testu závěrečných zkoušek k přezkoušení odborné způsobilosti, číslo testu Anonymizováno, přičemž si byl vědom, že poskytnutím takové pomoci umožní zkušebnímu komisaři obv. jméno FO, aby vykonal svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, a to v rozporu se základními povinnostmi úředníka dle § 16 zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územně samosprávných celků, a v rozporu s povinnosti zkušebního komisaře uvedenými zejména v § 39 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, tedy především povinnosti nestranně, spravedlivě a v souladu s právními předpisy ověřit znalosti žadatele v oblasti pravidel silničního provozu a základů poskytování první pomoci, čímž zajistil, že žadatel dosáhl potřebného hodnocení prospěl, a to přesto, že si byl vědom toho, že žadatelé musí sami prokázat dostatečné odborné znalosti z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy, bezpečné ovládání vozidla včetně znalosti jízdy, kdy prokázání těchto znalostí je jedním z důležitých kritérií zásadně ovlivňující konečné výsledky zkoušek z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a získání řidičského oprávnění, tedy sám v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu pro sebe nebo pro jiného přijal úplatek (v bodech II. 9., 10, 12., 13.), radou umožnil jinému, aby úřední osoba, v úmyslu opatřit jinému prospěch, vykonávala svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu (v bodech II. 1 až 14), sám poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu, a spáchal takový čin vůči úřední osobě (v bodech II. 10, 12., 13.), čímž spáchal přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea první tr. zákoníku (v bodě I.), pokračující přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea první tr. zákoníku (v bodech II. 9., 10, 12., 13.), pokračující zločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku (v bodech II. 10, 12., 13.), patnáctinásobnou pomoc k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku k § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (v bodech I., II.1 až 14), a odsuzuje se podle § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 332 odst. 2 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku se výkon trestu odkládá. Podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku se stanoví zkušební doba v trvání 4 (čtyř) let. Podle § 67 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku se ukládá peněžitý trest ve výměře 700denních sazeb po 1.000 Kč, tedy celkem ve výši 700.000 Kč. Podle § 129 odst. 2 tr. řádu jestliže se po vyhlášení rozsudku nebo v soudem stanovené lhůtě po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obžalovaný vzdali odvolání a prohlásil, že netrvají na vyhotovení odůvodnění a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, může soud vyhotovit zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění. Pokud oprávněné osoby mohou podat odvolání ve prospěch obžalovaného i proti jeho vůli, lze zjednodušený rozsudek vyhotovit pouze v případě, že se vzdají odvolání. Týká-li se rozsudek více obžalovaných, je třeba odůvodnit jeho výroky v částech, které se vztahují k osobě obžalovaného, u něhož nebyly splněny podmínky pro vyhotovení zjednodušeného rozsudku. Mají-li právo podat odvolání i poškozený nebo zúčastněná osoba a nevzdali-li se tohoto práva, je rovněž třeba odůvodnit ty výroky, proti kterým mohou podat odvolání. V tomto případě se nevyhotovuje odůvodnění rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu v Kroměříži. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Brně, pobočka Zlín. Odvolání může podat státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícímu rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Odvolání musí být ve výše uvedené lhůtě (nebo v další lhůtě stanovené samosoudcem) odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného.