3 T 190/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Zbyňka Barana a přísedících Milady Otýpkové a Petry Skipalové ve veřejném zasedání konaném dne 11. 3. 2025 v Kroměříži Podle § 314r odst. 4 tr. řádu soud schvaluje následující dohodu o vině a trestu sjednanou v sídle Okresního státního zastupitelství v Kroměříži dne , datum, mezi státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Kroměříži , tituly před jménem, , jméno FO, a obviněným , Anonymizováno, , jméno FO, , narozeným dne , Datum narození obviněné, , jméno FO, .Obviněný , Anonymizováno, , jméno FO, , narozený , Datum narození obviněné, , soukromý podnikatel, trvale bytem , adresa, ,je vinen, žedne , datum, v době okolo 13.30 hodin v Kroměříži, v budově , právnická osoba, v Kroměříži, na , adresa, , v úmyslu docílit urychlení průběhu správního řízení, vedeného ve věci žádosti stavebníka, , právnická osoba, . sídlem , adresa, , podané dne , datum, o dodatečného povolení stavby pod názvem „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , k.ú , adresa, “, a současně docílit vydání rozhodnutí o dodatečném povolení stavby, které by jej současně opravňovalo k užívání stavby, na němž měl zájem jako jednatel společnosti , právnická osoba, , která si od , datum, pronajala uvedené nebytové prostory v obchodním domě , Anonymizováno, za účelem provozování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , především proto, aby mohl opět zahájit provoz tohoto , Anonymizováno, , neboť užívání stavby a provoz bistra bylo z důvodu stavebních úprav provedených na provozovně , Anonymizováno, do měsíce listopadu roku 2022 bez příslušného opatření nebo rozhodnutí stavebního úřadu, rozhodnutím správního orgánu ze dne , datum, zastaveno do doby vydání rozhodnutí o dodatečném povolení stavby opravňující společnost , právnická osoba, , k opětovnému užívání stavby a provozování občerstvení, se nejprve snažil osobně předat oprávněné úřední osobě Odboru stavebního úřadu , právnická osoba, , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , a následně i v její kanceláři zanechal dárkovou papírovou tašku obsahující lahev zn. , jméno FO, ´s Single Barrel Tennessee Whiskey a bílou obálku obsahující hotovost v celkové výši 10 000 Kč, o čemž , tituly před jménem, , jméno FO, neprodleně sepsala úřední záznam, vyrozuměla nadřízenou tajemnici městského úřadu, kterou bylo učiněno oznámení , právnická osoba, , čímž poskytl , tituly před jménem, , jméno FO, , o které věděl, že je úřední osobou stavebního úřadu a je v její pravomoci vydávat rozhodnutí o povolení stavby, úplatek v podobě láhve zn. , jméno FO, ´s Single Barrel Tennessee Whiskey v hodnotě 1 399,90 Kč a hotovosti ve výši 10 000 Kč, o kterém věděl, že je , tituly před jménem, , jméno FO, není oprávněna přijmout, určené k ovlivnění jejího postupu v rámci vedeného správního řízení o dodatečném povolení stavby ve svůj prospěch,tedysám poskytl úplatek jinému v souvislosti obstaráním věcí obecného zájmu, a spáchal takový čin vůči úřední osobě,čímž spáchalzločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku,a odsuzuje sePodle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 67 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2, 3 trestního zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 250 denních sazeb po 400 Kč, tedy celkem ve výši 100 000 Kč.Podle § 70 odst. 2, písm. a) trestního zákoníku k trestu propadnutí věci, a to:- dárkové papírové tašky,- láhve alkoholu zn. , jméno FO, SINGLE BARREL SELECT TENNESSEE WHISEY 70cl 45% vol. LYNCHBURG TENN., v papírovém obalu opatřeném přelepkou,- pěti bankovek nominální hodnoty 2 000 Kč v celkové částce 10 000 Kč; série: Z58 číslo: , hodnota, vzor: 2007, série: D40 číslo: , hodnota, vzor: 2007, série: F11 číslo: , hodnota, vzor: 2007, série: F48 číslo: , hodnota, vzor: 2007, série: D14 číslo: , hodnota, vzor: 2007Jelikož se po vyhlášení rozsudku ve lhůtě pro podání odvolání státní zástupce a obžalovaný vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na písemném vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný současně prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud podle § 129 odst. 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění.