5 C 105/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Janou Smýkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 366,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 366,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 589 Kč od 2. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 624 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 1. 2021 domáhala na žalované zaplacení 11 366,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 589 Kč od 2. 5. 2020 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že dne 5. 9. 2019 uzavřela se žalovanou dohodu o narovnání ve znění dodatku [číslo] ze dne 14. 11. 2019, ve které dohodly, že žalovaná uhradí žalobkyni částku 28 589 Kč v 10ti pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem září 2019 s tím, že 1. až 9. splátka bude činit 3 000 Kč a 10. splátka bude činit 1 589 Kč, to vše pod automatickou ztrátou výhody splátek pro případ nezaplacení byť jediné splátky. Dále si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,19 % denně z dlužné částky pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv dlužné částky. V období od 30. 9. 2019 do 6. 4. 2020 uhradila žalovaná částku 21 000 Kč. Žalovaná neuhradila řádně a včas splátku za duben 2020, která byla splatná dne 30. 4. 2020, a proto došlo k automatické ztrátě výhody splátek ke dni 1. 5. 2020. Žalovaná dosud dluží částku 7 589 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,19 % denně z částky 7 589 Kč od 2. 5. 2020 do 18. 1. 2021 ve výši 3 777,80 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani poté, co jí byla doručena předžalobní výzva.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila zvláštní doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. za doručovací adresu místo jejího trvalého bydliště, což je [obec], [ulice a číslo]. Žalované byla žaloba doručena na uvedenou adresu do vlastních rukou uplynutím desetidenní lhůty k vyzvednutí písemnosti ve smyslu § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o.s.ř., tj. 14. 6. 2021. Z § 46b písm. a) o.s.ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Současně se žalobou doručil soud žalované výzvu, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto má soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání a vycházel přitom pouze z listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Soud má za prokázané následující skutečnosti:

4. Žalobkyně jako nájemce a žalovaná jako podnájemce podepsaly dne 28. 2. 2017 podnájemní smlouvu, na základě které přenechala žalobkyně žalované k užívání jednotku [číslo] v budově sestávající z [adresa] (část obce Kroměříž) postavené na pozemku p.č.st. [číslo] v k.ú. [obec], a to na dobu určitou od 1. 3. 2017 do 18. 2. 2018. Žalovaná se zavázala hradit podnájemné ve výši 7 495 Kč měsíčně a dále zálohy na služby ve výši 1 005 Kč měsíčně (viz podnájemní smlouva č.l. 11 až 12 spisu).

5. Žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 29. 8. 2019 dohodu o narovnání (viz č.l. 16 spisu), ve které byly sporná práva mezi žalobkyní a žalovanou (zejména o tom, zda má věřitel nárok na dlužné podnájemné za rok 2018 a 2019, nárok na nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2018, nárok na smluvní pokutu, na úroky z prodlení a na náhradu škody způsobené na jednotce a zda má žalovaná nárok na vrácení kauce) nahrazena novým závazkem žalované zaplatit žalobkyni částku 37 089 Kč, a to ve splátkách. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,19 % denně z dlužné částky.

6. Dne 14. 11. 2019 podepsaly žalobkyně a žalovaná dodatek [číslo] k dohodě o narovnání (viz č.l. 17 spisu), ve které byla změněna výše dlužné částky tak, že se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 28 589 Kč, a to v 10 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem zářím 2019 s tím, že 1. až 9. splátka bude činit 3 000 Kč a 10. splátka bude činit 1 589 Kč, to vše pod automatickou ztrátou výhody splátek pro případ nezaplacení byť jediné splátky řádně a včas.

7. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nijak nezpochybnila, ačkoliv má v tomto směru břemeno tvrzení a břemeno důkazní, že žalovaná uhradila od 30. 9. 2020 do 6. 4. 2020 celkem 21 000 Kč a že se žalovaná dostala do prodlení se splátkou za duben 2020, tudíž dne 1. 5. 2020 došlo ke ztrátě výhody splátek.

8. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.

9. Žalobkyně a žalovaná podepsaly podnájemní smlouvu, na základě které přenechala žalobkyně žalované do podnájmu byt. Následně podepsaly žalobkyně a žalovaná dohodu o narovnání včetně dodatku [číslo] ve které účastnice nahradily dosavadní práva a povinnosti z podnájemního vztahu, která byla mezi nimi sporná, novým závazkem žalované zaplatit žalobkyni částku 28 589 Kč, a to v 10 pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy počínaje zářím 2019 pod ztrátou výhody splátek. V dohodě o narovnání byla stranami sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalované s úhradou splátek ve výši 0,19 % denně z dlužné částky. Žalovaná dosud uhradila pouze částku 21 000 Kč a je v prodlení s úhradou splátky za duben 2020.

10. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle níže citovaných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). <i>11. Podle § 1903 odst. 1 o. z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.</i> <i>12. Podle § 1906 ujednání o novaci nebo o narovnání vyžaduje písemnou formu, byl-li i původní závazek zřízen v písemné formě, nebo činí-li se o právu již promlčeném.</i> <i>13. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 15. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 1093 odst. 1 o. z. písemně dohodu o narovnání, ve které nahradily práva a povinnost z podnájemního vztahu mezi nimi sporná novým závazkem žalované zaplatit žalobkyni částku 28 589 Kč ve splátkách. Žalovaná však uhradila pouze částku 21 000 Kč. Nárok žalobkyně na zaplacení 7 589 Kč je v souladu s ustanovením § 1093 odst. 1 o. z.

16. Ve smyslu § 2048 odst. 1 o. z. strany sjednaly pro případ prodlení žalované s úhradou splátek dle dohody o narovnání smluvní pokutu ve výši 0,19 % denně z dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku splatnou dne 30. 4. 2020, došlo v souladu s dohodou o narovnání k automatickému zesplatnění zůstatku dluhu ve výši 7 589 Kč dnem 1. 5. 2020. Žalobkyně se dnem 2. 5. 2020 ocitla v prodlení s úhradou částky 7 589 Kč. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,19 % denně z částky 7 589 Kč za dobu od 2. 5. 2020 do 18. 1. 2021, tj. ve výši 3 777,80 Kč, je v souladu s ustanovením § 2048 odst. 1 o. z.

17. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Žalovaná se dostala do prodlení dnem 2. 5. 2020, přičemž k tomuto datu činí úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10 % ročně.

18. Žalobkyně, která byla ve sporu úspěšná, a současně odeslala žalované na poslední známou adresu předžalobní výzvu, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem, a to za 3 úkony právní služby po 1580 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu, a náhradou hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K nákladům na právní zastoupení byla připočtena i 21 % DPH ve výši 1 184 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty.

19. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o.s.ř.