5 C 127/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Janou Smýkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč od 2. 7. 2015 do zaplacení, dále zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 400 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procent, platné pro první den prvního kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, a to od 2. 7. 2015 do zaplacení, a dále kapitalizovaného úroku ve výši 400 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 22. 3. 2007 se společností [právnická osoba] smlouvu o půjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal půjčku včetně úroku 3 200 Kč splatit ve 40 týdenních splátkách po 205 Kč. Půjčka měla být zcela splacena do 27. 12. 2007. Žalovaný celkem uhradil částku 2 800 Kč a dosud dluží jistinu úvěru ve výši 5 000 Kč a úroky ve výši 400 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalovaný uvedl, že dlužnou částku nemůže zaplatit, neboť pobírá pouze invalidní důchod ve výši 4 000 Kč měsíčně. U jednání dne 16. 6. 2021 vznesl žalovaný námitku promlčení. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. [právnická osoba] poskytla žalovanému dne 22. 3. 2007 půjčku ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal půjčku ve výši 5 000 Kč a úrok ve výši 3 200 Kč splatit ve 40 týdenních plátkách do 27. 12. 2007. Žalovaný dosud neuhradil jistinu ve výši 5 000 Kč a úroky ve výši 400 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 22. 3. 2007 uzavřena smlouva o půjčce dle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen obč. zák.), neboť věřitelka přenechala žalovanému věci určené podle druhu (peníze), a žalovaný se zavázal vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu a zaplatit úroky. Žalovaný byl povinen dluh splatit nejpozději do 27. 12. 2007. Následujícího dne mohlo být právo na zaplacení dlužné částky uplatněno u soudu a nejpozději od tohoto dne začala běžet tříletá promlčecí doba dle § 101 obč. zák., která uplynula dne 27. 12. 2010. S ohledem na námitku promlčení vznesenou žalovaným soudu nezbylo, než žalobu zamítnout. Žalovaný byl ve sporu úspěšný, žádné náklady řízení však neuplatnil, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.