5 C 151/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Janou Smýkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 000 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 27 000 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení, a to ve splátkách, přičemž 1. splátka ve výši 15 000 Kč je splatná do 7 dnů od právní moci tohoto rozsudku, 2. splátka ve výši 5 000 Kč je splatná do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku, 3. splátka ve výši 5 000 Kč je splatná do 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku, 4. splátka tvořená zbývající výší dlužné částky je splatná do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku, to vše pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť částečném některé ze splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 532 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří měsíců od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23. 2. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 27 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně, a to z částky 27 000 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně společnost právnická osoba uzavřela se žalovaným dne 11. 7. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto došlo k jeho zesplatnění. Žalovaný dosud dluží jistinu úvěru ve výši 27 000 Kč. Původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným na společnost právnická osoba, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2019. Následně společnost právnická osoba postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2019.

2. Žalovaný nárok žalobkyně v plné výši uznal a navrhl jeho splácení (viz podání žalovaného ze dne 19. 5. 2022 na č.l. 17 spisu).

3. Žalobkyně v podstatě souhlasila se splátkami navrženými žalovaným.

4. Podle § 153a odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobu uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).

5. V souladu s uznáním žalovaného rozhodl soud rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., když se jedná o věc, v níž lze uzavřít a schválit soudní smír. V řízení se jedná o subjektivní majetková práva mezi účastníky v dvoustranném právním vztahu, s nimiž mohou účastníci volně disponovat. Nárok žalobkyně není v rozporu s kogentními ustanoveními zákona. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Nárok žalobkyně, na níž byla pohledávka za žalovaným postoupena, na zaplacení dosud neuhrazené jistiny úvěru ve výši 27 000 Kč a na zákonný úrok z prodlení je v souladu s ustanovením § 2395 o. z. a § 1970 o. z.

6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., má tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve smyslu § l42 odst. 1 o. s. ř., popř. dle § 146 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 080 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle §14 b odst. 1 advokátního tarifu, a to za převzetí a přípravu právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žádné další náklady žalobkyně neuplatnila, ani se ze spisu nepodávají.

7. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. S ohledem na to, že žalovaný navrhl splácení dlužné částky a žalobkyně se splátkami souhlasila, uložil soud žalovanému plnění ve splátkách, jak to umožňuje ustanovením § 160 odst. 1 věta druhá za středníkem o. s. ř. Současně soud umožnil žalovanému uhradit náklady řízení žalobkyně ve lhůtě 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku, tedy tak, aby celá dlužná částka včetně nákladů řízení byla uhrazena do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku. S ohledem na výši dlužné částky, postavení žalobkyně i žalovaného (spotřebitel) má soud za to, že lhůta tří měsíců je přiměřená. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Podle § 205b o. s. ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodoval vyloučený soudce, soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ l53a, l53b o. s. ř.).