5 C 282/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Janou Smýkalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži, č.j. anonymizováno číslo jednací, ze dne 18. 3. 2015, který nabyl právní moci dne 6. 5. 2015, se počínaje dnem 1. 11. 2021 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 9. 2021 a doplněnou podáním ze dne 30. 10. 2021 domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému (svému zletilému synovi) počínaje dnem 1. 11. 2021 s odůvodněním, že žalovaný pravděpodobně ukončil studium, je tedy schopen sám se živit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba doručena do vlastních rukou dne 11. 11. 2021. Žalovaný se z jednání nařízeného na den 3. 1. 2022 omluvil, přičemž souhlasil s tím, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti žalovaného za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) Soud má za prokázané, že naposledy byla vyživovací povinnost žalobce vůči tehdy nezletilému žalovanému stanovena rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 18. 3. 2015, č.j. anonymizováno číslo jednací na částku 3 000 Kč měsíčně (viz spis zdejšího soudu sp. zn. spisová značka, zejména citovaný rozsudek). Žalovaný, který je již zletilý, neprokázal, že by nebyl schopen sám se živit z toho důvodu, že by se připravoval na své budoucí povolání, či z jiného závažného důvodu. Žalovaný se k jednání nedostavil, nemohl být tudíž poučen o svém břemenu tvrzení a důkazním dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 163 o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. Ze shora citovaných ustanovení § 910 odst. 1 a § 911 o. z. vyplývá, že rodiče mají vyživovací povinnost vůči svým zletilým dětem, ale pouze tehdy, pokud zletilé děti nejsou schopny samy se živit, ať už vlastní prací či ze svého majetku a z dávek z pojistných systémů, např. starobního důchodu či peněžité pomoci v mateřství, či z nepojistných systémů, např. dávek státní sociální podpory. Důvodem, proč zletilé děti nejsou schopny samy se živit, bývá především to, že se připravují na své budoucí povolání (studují). Žádnou takovou skutečnost však žalovaný netvrdil, ani neprokázal, a proto soud žalobě vyhověl a zrušil vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému počínaje dnem 1. 11. 2021 (když ke změně poměrů – nabytí zletilosti žalovaným – došlo nepochybně mnohem dříve). Žalobce byl ve sporu převážně úspěšný, žádné náklady řízení mu však nevznikly, a proto soud rozhodl dle § 151 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.