5 C 308/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Janou Smýkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 82 725,53 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 82 725,53 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 14 387,10 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 736,87 Kč, s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 80 493,09 Kč od 20. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 80 493,09 Kč od 20. 8. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 26 203 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 8. 2021 domáhala na žalované zaplacení 82 725,53 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobkyně tvrdila, že dne 10. 3. 2020 uzavřela se žalovanou Smlouvu o služební kreditní kartě reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí této Smlouvy jsou též Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám (dále jen„ Podmínky“). Na základě Smlouvy mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 110 000 Kč (dále jen„ Úvěr“). Úvěr byl veden na účtu ke kreditní kartě č. [bankovní účet]. Dne 12. 7. 2021 byl limit snížen na částku 80 493,09 Kč. Žalovaná se zavázala splatit Úvěr s úrokem ve výši 19,99 % ročně, přičemž roční úroková sazba se mohla změnit v souladu s podmínkami dle čl.

3. Podmínek. Ke změně roční úrokové sazby nedošlo. Dále byly v čl.

3. Podmínek ujednány podmínky, za jakých se žalovanému poskytovalo tzv. bezúročné období. Žalovaná dosud dluží jistinu úvěru ve výši 82 725,53 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba i předvolání k prvnímu jednání byly žalované doručeny do datové schránky do vlastních rukou dne 15. 11. 2021 uložením dle § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. Žalovaná byla v předvolání poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, právní zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. <i>3. Podle ust. § 153b odst. 1 a 3 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.</i> 4. Skutkový stav popsaný v žalobě a považovaný mezi účastníky za nesporný posoudil soud dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o služební kreditní kartě, kterou je možno považovat za smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z., na základě které mohla žalovaná čerpat úvěr do výše 110 000 Kč. Žalovaná vyčerpala úvěr v celkové výši 80 493,09 Kč. Nárok žalobkyně na zaplacení zůstatku jistiny úvěru včetně poplatků v celkové výši 82 725,53 Kč, jakož i smluvených úroků ve výši 19,99 % ročně (které byly částečně kapitalizovány) je v souladu s ustanovením § 2395 o. z.

5. V souladu se zákonem, a to konkrétně s ustanovením § 1970 o. z., je rovněž nárok žalobkyně na úroky z prodlení ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, je důvodný rovněž nárok žalobkyně na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, současně odeslala na poslední známou adresu žalované předžalobní upomínku, a proto má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 358 Kč, odměnou advokáta za 4 úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 4 460 Kč dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K nákladům řízení žalobkyně byla připočtena i 21 % DPH, ve výši 3 998 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty.

7. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.