5 C 46/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr Janou Smýkalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 41 706 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 200 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 200 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 200 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 200 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4 906 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 850 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal se žalobce na žalovaném zaplacení 41 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, a to z částky 9 200 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 9 200 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 9 200 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 9 200 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 4 906 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že dne [datum] uzavřel se žalovaným jako nájemcem smlouvu o nájmu, na jejímž základě pronajal žalovanému k užívání prostor ev. [číslo] v přízemí budovy [adresa] v katastrálním území Holešovice, obec Praha. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] od [anonymizováno] [číslo], který byl dále prodloužen. Podle článku IV této smlouvy byl žalovaný povinen hradit na žalobcův účet měsíční částku 9 200 Kč sestávající z nájemného ve výši 7 500 Kč a ze zálohy na služby spojené s užíváním tohoto nebytového prostoru ve výši 1 700 Kč. Tato částka byla splatná vždy do každého 15. dne příslušného měsíce. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil v době od [datum] do [datum], kdy nebytový prostor vyklidil a vyklizený předal. Žalovaný se při předání zavázal uhradit dlužnou částku do [datum], avšak ani v této dodatečné lhůtě svůj závazek nesplnil. Úrok z prodlení je požadován ode dne následujícího po uplynutí splatnosti té které konkrétní částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla doručena žalovanému do jeho datové schránky dne [datum] fikcí. Současně se žalobou soud doručil žalovanému výzvu, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím bez jednání již v žalobě, a proto soud věc rozhodl bez nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spisu, a to v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

3. Soud má za prokázané následující skutečnosti:

4. Žalobce v postavení pronajímatele a žalovaný v postavení nájemce podepsali dne [datum] smlouvu o nájmu (viz smlouva na č.l. 11 až 12 spisu), na základě které přenechal žalobce žalovanému k užívání nebytový prostor ev. [číslo] v přízemí domu [číslo] v ulici [anonymizováno]. [příjmení] v [obec a číslo], a to na dobu určitou jeden rok (tj. od [datum] do [datum]) s tím, že pokud ani jedna ze smluvních stran jeden měsíc před uplynutím doby nájmu nepodá druhé straně výpověď, nájemní smlouva se prodlužuje o jeden rok. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit nájemné ve výši 7 500 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 700 Kč měsíčně (viz výpočtový list č.l. 12 verte), a to vždy do 15. dne příslušného měsíce.

5. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků netvrdil, že by smlouvu vypověděl, má soud za to, že došlo k opakovanému prodloužení nájemního vztahu, který trval nejméně do [datum], kdy žalovaný předmětný nebytový prostor vyklidil (viz předávací protokol č.l. 14 spisu).

6. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za služby za období od [datum] do [datum] v celkové výši 41 706 Kč (4 měsíce po 9 200 Kč a poměrná část za měsíc červen ve výši 4 906 Kč). V tomto ohledu soud vycházel z tvrzení žalobce, které žalovaný nijak nerozporoval.

7. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému k užívání shora specifikovaný nebytový prostor na dobu určitou jeden rok s automatickou obnovou nájmu, pokud některý z účastníků nevypoví smlouvu o nájmu měsíc před skončením nájmu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit nájemné ve výši 7 500 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 700 Kč měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce. Nájemní vztah trval od [datum] do [datum]. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za období od [datum] do [datum], tedy za 4 měsíce po 9 200 Kč a za jeden měsíc ve výši 4 906 Kč. <i>8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen o.z, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>9. Podle § 2202 o.z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.</i> <i>10. Podle § 2213 o.z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.</i> 11. Skutkový stav soud právně hodnotil takto:

12. Mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 a násl. o.z., neboť žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému jako nájemci k užívání část nemovité věci, a to prostor ev. [číslo] v přízemí domu [číslo] v ulici [ulice] v [obec a číslo], a žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 7 500 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 700 Kč měsíčně. Nájemní vztah trval od [datum] do [datum]. Nárok žalobce na zaplacení nájemného a záloh na služby za období od [datum] do [datum] v celkové výši 41 706 Kč je v souladu se smlouvou i s ustanovením § 2213 o.z., a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

13. Nárok žalobce na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. Splatnost nájemného i záloh byla sjednána vždy k 15. dni v měsíci, a proto se žalovaný ocitl počínaje 16. dnem každého měsíce v prodlení s úhradou nájemného i záloh. Soud proto přiznal žalobkyně úroky z prodlení z dlužného nájemného i záloh vždy od 16. dne příslušného kalendářního měsíce do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. Žalobce byl ve sporu úspěšný a současně odeslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění, má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 669 Kč, odměnou za právní zastoupení za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 2 780 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 1 940 Kč, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem daně z přidaného hodnoty.

15. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o.s.ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce je dána ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř.