5 C 46/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr Janou Smýkalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 41 706 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 200 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 200 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 200 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 200 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4 906 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 850 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhal se žalobce na žalovaném zaplacení 41 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, a to z částky 9 200 Kč od datum do zaplacení, z částky 9 200 Kč od datum do zaplacení, z částky 9 200 Kč od datum do zaplacení, z částky 9 200 Kč od datum do zaplacení a z částky 4 906 Kč od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že dne datum uzavřel se žalovaným jako nájemcem smlouvu o nájmu, na jejímž základě pronajal žalovanému k užívání prostor ev. číslo v přízemí budovy adresa v katastrálním území Holešovice, obec Praha. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum od anonymizováno číslo, který byl dále prodloužen. Podle článku IV této smlouvy byl žalovaný povinen hradit na žalobcův účet měsíční částku 9 200 Kč sestávající z nájemného ve výši 7 500 Kč a ze zálohy na služby spojené s užíváním tohoto nebytového prostoru ve výši 1 700 Kč. Tato částka byla splatná vždy do každého 15. dne příslušného měsíce. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil v době od datum do datum, kdy nebytový prostor vyklidil a vyklizený předal. Žalovaný se při předání zavázal uhradit dlužnou částku do datum, avšak ani v této dodatečné lhůtě svůj závazek nesplnil. Úrok z prodlení je požadován ode dne následujícího po uplynutí splatnosti té které konkrétní částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla doručena žalovanému do jeho datové schránky dne datum fikcí. Současně se žalobou soud doručil žalovanému výzvu, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím bez jednání již v žalobě, a proto soud věc rozhodl bez nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spisu, a to v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

3. Soud má za prokázané následující skutečnosti:

4. Žalobce v postavení pronajímatele a žalovaný v postavení nájemce podepsali dne datum smlouvu o nájmu (viz smlouva na č.l. 11 až 12 spisu), na základě které přenechal žalobce žalovanému k užívání nebytový prostor ev. číslo v přízemí domu číslo v ulici anonymizováno. příjmení v obec a číslo, a to na dobu určitou jeden rok (tj. od datum do datum) s tím, že pokud ani jedna ze smluvních stran jeden měsíc před uplynutím doby nájmu nepodá druhé straně výpověď, nájemní smlouva se prodlužuje o jeden rok. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit nájemné ve výši 7 500 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 700 Kč měsíčně (viz výpočtový list č.l. 12 verte), a to vždy do 15. dne příslušného měsíce.

5. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků netvrdil, že by smlouvu vypověděl, má soud za to, že došlo k opakovanému prodloužení nájemního vztahu, který trval nejméně do datum, kdy žalovaný předmětný nebytový prostor vyklidil (viz předávací protokol č.l. 14 spisu).

6. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za služby za období od datum do datum v celkové výši 41 706 Kč (4 měsíce po 9 200 Kč a poměrná část za měsíc červen ve výši 4 906 Kč). V tomto ohledu soud vycházel z tvrzení žalobce, které žalovaný nijak nerozporoval.

7. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému k užívání shora specifikovaný nebytový prostor na dobu určitou jeden rok s automatickou obnovou nájmu, pokud některý z účastníků nevypoví smlouvu o nájmu měsíc před skončením nájmu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit nájemné ve výši 7 500 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 700 Kč měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce. Nájemní vztah trval od datum do datum. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za období od datum do datum, tedy za 4 měsíce po 9 200 Kč a za jeden měsíc ve výši 4 906 Kč.

8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen o.z, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 2202 o.z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.

10. Podle § 2213 o.z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

11. Skutkový stav soud právně hodnotil takto:

12. Mezi účastníky byla platně uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 a násl. o.z., neboť žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému jako nájemci k užívání část nemovité věci, a to prostor ev. číslo v přízemí domu číslo v ulici ulice v obec a číslo, a žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 7 500 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 700 Kč měsíčně. Nájemní vztah trval od datum do datum. Nárok žalobce na zaplacení nájemného a záloh na služby za období od datum do datum v celkové výši 41 706 Kč je v souladu se smlouvou i s ustanovením § 2213 o.z., a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

13. Nárok žalobce na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. Splatnost nájemného i záloh byla sjednána vždy k 15. dni v měsíci, a proto se žalovaný ocitl počínaje 16. dnem každého měsíce v prodlení s úhradou nájemného i záloh. Soud proto přiznal žalobkyně úroky z prodlení z dlužného nájemného i záloh vždy od 16. dne příslušného kalendářního měsíce do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. Žalobce byl ve sporu úspěšný a současně odeslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění, má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 669 Kč, odměnou za právní zastoupení za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 2 780 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 1 940 Kč, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem daně z přidaného hodnoty.

15. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o.s.ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce je dána ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.