5 C 80/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Janou Smýkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 279 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 279 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 279 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 1. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 4 279 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 279 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 15. 7. 2020, předmětem pojištění bylo pojištění vozidla tov. zn. Citroën Jumper, [registrační značka]. První roční pojistné bylo sjednáno ve výši 7 884 Kč a jeho zaplacením byla pojistná smlouva uzavřena. Další pojistné však žalovaná neuhradila, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pojištění následně ke dni 14. 10. 2021 zaniklo pro neplacení pojistného poté, co žalované marně uplynula lhůta k zaplacení dlužného pojistného. Dlužné období, za které nebylo pojistné hrazeno, je tedy od 15. 7. 2020 do 14. 10. 2021, přičemž jak žalobkyně následně uvedla v doplnění žaloby ze dne 9. 5. 2021, žalovaná částka v celkové výši 4 279 Kč se skládá z nedoplatku pojistného za první pojistné období, tj. od 15. 7. 2020 do 14. 7. 2021 ve výši 1 805 Kč, a poměrné části ročního pojistného za období od 15. 7. 2021 do 14. 10. 2021 ve výši 2 474 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byla do její datové schránky (dle § 45 odst. 2 o. s. ř.) zaslána žaloba spolu s výzvou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Datová zpráva byla dodána do datové schránky žalobkyně 8. 4. 2022 a dnem 18. 4. 2022 se považuje za doručenou v souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, soud tedy předpokládá její souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě, a proto soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná akceptovala návrh žalobkyně na uzavření smlouvy o pojištění vozidel tím, že zaplatila první pojistné. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Citroën Jumper, [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 15. 7. 2020. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit roční pojistné ve výši 7 884 Kč počínaje dnem 15. 7. 2020. Součástí pojistné smlouvy byly Podmínky pojištění, ve kterých bylo mj. sjednáno (odst. H), že žalovaná je povinna zaslat žalobkyni fotografii počitadla najetých kilometrů, a to nejpozději do dvou týdnů od počátku pojištění a v období dvou týdnů před ročním výročí uzavření smlouvy s tím, že pokud žalovaná tuto povinnost nesplní, má žalobkyně právo navýšit cenu pojištění na úroveň odpovídající nejvyššímu možnému nájezdu, a to i zpětně. Žalovaná tuto povinnost nesplnila, proto jí žalobkyně 15. 7. 2021 vyměřila nedoplatek pojistného za období 15. 7. 2020 14. 7. 2021 ve výši 1805 Kč a další roční pojistné ve výši 9 816 Kč. Žalovaná nic z toho neuhradila, proto jí byla dne 13. 9. 2021 zaslána upomínka s upozorněním na zánik pojištění dne 14. 10. 2021, nebude-li pojistné zaplaceno. Žalovaná ani poté dlužnou částku neuhradila, proto pojištění zaniklo ke dni 14. 10. 2021, což bylo žalované oznámeno dne 19. 10. 2021 a byla vyzvána k úhradě dlužné částky do 26. 10. 2021. Ke dni zániku pojistné smlouvy činí poměrná část pojistného za období od 15. 7. 2021 2 474 Kč, celkem tedy dlužná částka (tj. součet nedoplatku za období 15. 7. 2020 - 14. 7. 2021 a poměrné části ročního pojistného za období 15. 7. 2021 14. 10. 2021) činí 4 279 Kč.

4. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění 15. 7. 2020 ve smyslu dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to na dobu neurčitou. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalované poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaná jako pojistník se zavázala hradit roční pojistné ve výši 7 884 Kč Smlouva byla uzavřena zaplacením prvního pojistného, avšak další roční pojistné splatné 15. 7. 2021 uhrazeno nebylo. Jelikož žalovaná nedodala žalobkyni fotografii počitadla najetých kilometrů, jak bylo sjednáno, využila žalobkyně svého oprávnění dle smluvních podmínek a navýšila roční pojistné pro další pojistné období na částku 9 816 Kč, a zpětně vyúčtovala žalované nedoplatek pojistného ve výši 1 805 Kč. Žalovaná přes výzvu dlužnou částku neuhradila, proto jí byla zaslána upomínka s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení. Pojištění následně zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. ke dni 14. 10. 2021. Žalovaná nadále dluží žalobkyni nedoplatek za pojistné období 15. 7. 2020 14. 7. 2021 a poměrnou část pojistného za období 15. 7. 2021 14. 10. 2021 ve výši 2 474 Kč, celkem tedy 4 279 Kč. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky je tedy v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou i ustanoveními občanského zákoníku a zákona č. 168/1999 Sb., a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení až ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky dle oznámení o zániku pojistné smlouvy, tj. ode dne 27. 10. 2021 ve výši 8,25 % ročně, což je pro žalovanou příznivější, proto soud návrhu vyhověl.

6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně zaslala 9. 12. 2021 žalované předžalobní upomínku, a proto má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem tak náklady řízení činí 1 489 Kč.

7. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta po středník o.s.ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o.s.ř.