6 C 102/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro doručování adresa žalované o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 11. 8. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 368 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty za nevrácení anonymizována dvě slova sériového čísla anonymizováno, vyplývající ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo uzavřené mezi účastnicemi dne 13. 10. 2021 Smlouva byla ukončena dne 28. 2. 2023 a podle čl. 4 zvláštních podmínek pro službu anonymizováno televize anonymizována dvě slova měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy pod smluvní pokutou 5 000 Kč vrátit výše popsané zařízení, což neučinila. Příslušenství představuje zákonný úrok z prodlení z žalované částky ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené poslední, předžalobní výzvou, odeslanou žalované dne 27. 7. 2023, tj. od 11. 8. 2023 do zaplacení.

2. Žaloba s výzvou k vyjádření ve stanovené lhůtě 10 dnů byla žalované doručena do vlastních rukou; přesto nereagovala a v řízení zůstala nečinná.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 13. 10. 2021 Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalované služby televizního vysílání prostřednictvím internetu a žalovaná platila za tyto služby cenu podle smluvních podmínek a ceníku žalobkyně. Pro realizaci závazku žalobkyně převzala žalovaná při podpisu smlouvy technické zařízení: anonymizována tři slova sériového čísla M91944E15083. Součástí smlouvy bylo ujednání, podle kterého se žalovaná zavázala vrátit zařízení žalobkyni do deseti dnů od ukončení smlouvy (čl. 4 anonymizováno podmínek pro službu anonymizováno televize anonymizována dvě slova), a pro případ nesplnění této povinnosti byla přímo ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč (patrné sice malým, ale čitelným písmem). K vrácení technického zařízení po ukončení smlouvy a zaplacení smluvní pokuty byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne 10. 3. 2023, v němž se uvádí, že smlouva byla ukončena k 28. 2. 2023. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána na evidenční adresu (ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř.) dne 27. 7. 2023.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Účastnice řízení sjednaly platnou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které žalobkyně přenechala žalované do pronájmu shora specifikované technické zařízení a žalovaná se ho zavázala vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy. Smlouva byla ukončena ke dni 28. 2. 2023 (soud vyšel z tvrzení žalobkyně, které žalovaná pro svou nečinnost nijak nerozporovala). Přímo ve smlouvě sjednaly účastnice řízení smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč pro případ nevrácení technického zařízení (tj. porušení povinnosti plynoucí z čl. 4 anonymizováno podmínek pro službu anonymizováno televize anonymizována dvě slova). Žalobou uplatněný nárok je souladný se smluvním ujednáním i § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), soud jí proto vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky 5 000 Kč od data následujícího uplynutí lhůty k plnění stanovené poslední výzvou, tj. od 11. 8. 2023 do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně.

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zastupující advokátky za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva) po 100 Kč § 14b odst. 1 písm. c) ve spojení s § 11 odst. 2 písm. h) téže vyhlášky, paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 168 Kč.

7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.