6 C 103/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částka s příslušenstvím z titulu vynaložení nákladů spojených s pobytem žalovaného na záchytné stanici žalobkyně dne datum, kde mu kromě jiného poskytla také nezbytné vyšetření a ošetření ve smyslu § 89a–89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických podezřelý výraz službách. Náklady pobytu žalobkyně vyúčtovala žalovanému, který svůj dluh uznal co do důvodu i výše a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů, tj. do datum. Ani přes další výzvu žalobkyně však neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. II. ÚS 1308/10).

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl v noci z datum od 22:32 na datum do 8:01 na žádost Policie České republiky umístěn na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní z důvodu přítomnosti návykové látky (pervitin). Dne datum žalovaný podepsal uznání dluhu ve výši částka za poskytnutou službu (záchyt v záchytné stanici žalobkyně) a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů, tedy do datum. Neučinil tak ani přes další, předžalobní výzvu žalobkyně ze dne datum (odeslána datum).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uznal co do důvodu i výše svůj dluh částka vůči žalobkyni, vzniklý jeho pobytem na protialkoholní záchytné stanici pod vlivem návykové látky (mající původ v § 89e zákona č. 373/2011 Sb.). Soud má tedy za to, že dluh v době uznání trval. Žalobě proto vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky částka od data následujícího po lhůtě stanovené v uznání dluhu, tj. od datum do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně.

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po částka podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši částka. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení platí k rukám advokáta.

7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.