6 C 178/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedou senátu JUDr. Ivanem Jordánem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno z částky částka od datum do zaplacení, a dlužný úrok ve výši částka, to vše do anonymizována dvě slova od právní moci tohoto rozsudku.

II. Návrh, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částky částka; částka a částka se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení jméno, se sídlem adresa, do anonymizována dvě slova od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne datum domáhal toho, aby bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit mu částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši anonymizováno, požadoval i úhradu nákladů řízení. Dále uvedl, že žalovaný coby úvěrovaný uzavřel dne datum se právnická osoba, IČO (dále jen„ původní věřitel“) Smlouvu o úvěru číslo dle zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ smlouva“). Žalobce coby postupník uzavřel dne datum se právnická osoba IČO coby postupitelem smlouvu o postoupení pohledávky, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Podle smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému neúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši částka s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou sjednaný na dobu určitou. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem. tj. v celkové částce částka. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši částka, a to ve anonymizováno splátkách, kdy první splátka byla splatná do anonymizováno od podpisu smlouvy, přičemž poslední splátka byla splatná dne datum. Původní věřitel svůj shora uvedený závazek splnil a sjednaný úvěr úvěrovanému poskytl dne datum, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný svůj závazek nesplnil řádně a včas, ocitl se tak v prodlení. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši ve výši částka, dlužným úrokem ve výši částka, dlužným poplatkem za vyhodnocení úvěru ve výši částka, dlužným poplatkem za sjednání úvěru ve výši částka a dlužným inkasním poplatkem ve výši částka. Vzhledem k prodlení žalovaného má tak žalobce krom dlužné jistiny i nárok na zákonný úrok z prodlení v zákonné výši z žalované částky od datum do zaplacení. Dne datum byla žalovanému zaslána výzva dle § 142a o.s.ř.

2. Žalovaný ve své účastnické výpovědi dne datum uvedl, že skutečnosti uvedené v žalobě a jejím doplnění jsou pravdivé. Souhlasí s tím, že je povinen zaplatit žalobci zbytek jistiny v požadované výši částka a rovněž dlužný kapitalizovaný úrok ve výši částka. Dále uvedl, že již na sjednaných nákladech na vyhodnocení úvěru, na poplatku za sjednání úvěru a na inkasním poplatku část požadovaných peněžních částek žalobci zaplatil a má za to, že tyto platby byly dostatečné. V případě, že bude rozhodnuto, že je povinen žalobci zaplatit jím požadovanou částku popř. část požadovaného peněžního plnění a uhradit mu náklady řízení, žádá soud, aby mu bylo umožněno uhradit v pravidelných anonymizováno splátkách a to ve lhůtě do anonymizována dvě slova od právní moci rozhodnutí soudu, a to z důvodů, že je rozvedený, žije sám v pronajatém bytě anonymizováno v obec, ulice ul., výše nájemného včetně inkasa činí částka měsíčně. Pracuje jako anonymizováno u právnická osoba anonymizováno obec, s čistým měsíčním příjmem kolem částka měsíčně, přičemž však z této částky mu zůstává životní minimum. Kromě nájemného hradí po dohodě s dcerou jméno příjmení vždy výživné, neboť tato studuje na příjmení jméno příjmení ve obec. S dcerou má dobrý vztah, tato zohledňuje jeho sociální situaci, čehož si váží a má ji za to rád. Životní minimum mu zůstává z toho důvodu, že jsou na něj vedeny exekuce v úhrnné výši přes částka. I když je v těžké životní situaci, bude se snažit do anonymizována dvě slova pohledávky žalobci přisouzené soudem uhradit.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, přičemž ze smlouvy o úvěru, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní výzvy, kterou zaslal právní zástupce žalobce žalovanému dne datum, bylo zjištěno a prokázáno, že skutečnosti uvedené žalobcem v žalobě jsou pravdivé.

4. Žalobce je v předmětné právní věci aktivně legitimován na základě předmětné smlouvy o postoupení pohledávek v souladu s ust. § 1895 a násl. občanského zákona č. 89/2012 Sb.

5. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Nárok žalobce na úhradu dlužné jistiny ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka, má oporu v ust. § 2395 občanského zákoníku.

9. Nárok žalobce na úhradu zákonných úroků z prodlení má oporu v ust. § 1968, § 1970 občanského zákoníku. Úroky byly přiznány od datum, tedy ode dne, který následoval po dni, ve kterém nastala splatnost poslední splátky do zaplacení. Výše těchto úroků pak vychází z ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

10. Návrh, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka za poplatek za vyhodnocení úvěru, částku ve výši částka za dlužný poplatek za sjednání úvěru a dlužný inkasní poplatek ve výši částka byl zamítnut, neboť soud má za to, že tyto poplatky, které byly stanoveny v předmětné smlouvě o úvěru, jsou vzhledem k jejich výši nepřiměřené, a takto odporují dobrým mravům, a proto ujednání o jejich výši je neplatné vzhledem k ust. § 580 odst. 1 občanského zákoníku.

11. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud vycházel z ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., kde se uvádí, že měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí. V předmětné právní věci vycházel soud z toho, že při plném úspěchu žalobce by náhrada nákladů řízení činila částka, když soudní poplatek je stanoven dle položky 2 bod 1 Sazebníku soudních poplatků ve výši částka. Náhrada za poskytnutí právních služeb advokátovi pak činní za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení, za písemné podání žaloby a za kvalifikovanou výzvu před podáním žaloby, celkem částka dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 Advokátního tarifu, 3x režijní paušál za tyto úkony pak činí dle ust. § 15 písm. a) Advokátního tarifu částka. Jelikož advokát je plátcem DPH, byla také přiznána 21 % DPH ve výši částka. V této věci měl však žalobce úspěch ve výši anonymizováno, neúspěch ve výši anonymizováno, bylo mu proto přiznáno anonymizováno nákladů řízení, což činní částka.

12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku a nahradit mu náklady řízení do anonymizována dvě slova od právní moci rozsudku, vychází z ust. § 161 odst. 1 o.s.ř., kde kterého soud může určit delší lhůtu k plnění, než je lhůta do anonymizována dvě slova od právní moci rozsudku. Lhůta k plnění v rozsahu anonymizována dvě slova byla stanovena vzhledem k sociální situaci žalovaného, kterou soud zjistil na základě jeho účastnické výpovědi.

13. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.