6 C 244/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 375 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 375 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 1 375 Kč od 15. 7. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet soudu č. Anonymizováno/Anonymizováno, VS: var. symbol.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 1 375 Kč s příslušenstvím jako nákladu jeho dopravy z adresa do protialkoholní záchytné stanice v Anonymizováno. Převoz žalovaného si vyžádal jízdu služebního vozidla PČR Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ na trase Pohotovostní a eskortní oddělení policie adresa – Obvodní oddělení policie adresa – protialkoholní záchytná stanice v Kroměříži – Pohotovostní a eskortní oddělení policie adresa; vozidlo ujelo celkem hodnota km. Náhradu za použití služebního vozidla vyčíslila žalobkyně na základě údajů z technického průkazu podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. Výzvu k zaplacení pohledávky zaslala žalovanému dne 29. 5. 2023, žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne 6. 4. 2023 v 17:59 byla vyslána hlídka Policie ČR k prověření oznámení o agresivní osobě pohybující se v okolí vlakového nádraží ve Anonymizováno adresa. Po příjezdu hlídky na místo byl ztotožněn žalovaný ve zjevně podnapilém stavu (nedokázal udržet rovnováhu, neustále pokřikoval po okolí a s hlídkou PČR stěží spolupracoval). Zraněný žalovaný byl ošetřen v nemocnici adresa, kde mu mimo jiné orientačním vyšetřením naměřili hodnotu 2,62 ‰ alkoholu v krvi. Po konzultaci s lékařem převezla hlídka Pohotovostního a eskortního oddělení PČR adresa žalovaného do protialkoholní záchytné stanice adresa, kam jej předala v 22:15 hodin. Přeprava vzdálenosti 150 km se uskutečnila služebním vozidlem Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ, jehož kombinovaná spotřeba činí 9 l/100 km. Náklad této dopravy žalobkyně vyčíslila pomocí vyhlášky č. 467/2022 Sb. podle ceny motorové nafty 44,10 Kč/l a paušální náhrady 5,20 Kč/km. Výzvu k úhradě nákladů za dopravu odeslala žalovanému dne 29. 5. 2023; žalovaný je však osobou bez domova s evidenční adresou na městském úřadě a jeho pobyt není policii znám, písemnost mu proto nebylo možné doručit.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný byl jako agresivní, zraněný a pod vlivem alkoholu po základním ošetření převezen Policií České republiky do protialkoholní záchytné stanice v souladu s § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 373/2011 Sb.“). Ve smyslu § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. je tedy povinen nahradit žalobkyni náklady na dopravu vyčíslené podle údajů v technickém průkazu použitého vozidla a počtu najetých kilometrů v souladu s vyhláškou č. 467/2022 Sb. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky od data následujícího po uplynutí lhůty, v níž byl žalobkyní k úhradě dluhu vyzván, tj. od 19. 7. 2023 do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně.

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v hotových výdajích nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (předžalobní výzvu a podání žaloby) po 100 Kč.

7. Soud žalovanému uložil také povinnost zaplatil soudní poplatek podle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. a) tohoto zákona osvobozena a podle jeho § 2 odst. 3 přešla poplatková povinnost na žalovaného. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu výroky I a II tohoto rozsudku v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce. Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu výrokem III tohoto rozsudku, může soud pohledávku státu po 30 dnech po jeho právní moci postoupit k vymáhání příslušnému celnímu úřadu.