6 C 247/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím jako postoupené pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení žalované na úkor původní věřitelky, společnosti právnická osoba, IČ IČO, vzniklého poskytnutím platby 10 000 Kč na bankovní účet žalované č. č. účtu dne 11. 5. 2022 (VS var. symbol) ze strany původní věřitelky, kterou žalovaná dosud nevrátila. Částka byla poskytnuta v rámci jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, ke kterému následně nedošlo. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 4. 2023 nabyla pohledávku za žalovanou žalobkyně. Za splatnou považuje žalobkyně pohledávku desátým dnem po odeslání předžalobní výzvy z 18. 8. 2023, kdy by již nemělo být pochyb o tom, že se výzva dostala do dispoziční sféry žalované; od 29. 8. 2023 proto žalobkyně požaduje také úrok z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, žaloba s výzvou jí byly do datové schránky doručeny fikcí [§ 47 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů]. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání. Z doložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Původní věřitelka odeslala ze svého účtu č. č. účtu na bankovní účet žalované č. č. účtu dne 11. 5. 2022 pod variabilním symbolem var. symbol platbu 10 000 Kč; zpráva pro příjemce zněla „Anonymizováno-Anonymizováno:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno“. Podle tvrzení žalobkyně, které žalovaná pro svou nečinnost nezpochybnila, žalovaná uvedenou částku získala bez právního důvodu a dosud ji nevrátila. Smlouvou účinnou dne 14. 4. 2023 postoupila původní věřitelka pohledávku za žalovanou žalobkyni, což žalované oznámila. Žalobkyně odeslala dne 18. 8. 2023 žalované předžalobní upomínku s 3denní lhůtou k plnění. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně prokázala, že původní věřitelka poskytla žalované žalovanou částku a v řízení nebylo zpochybněno, že tak učinila bez právního důvodu ani že ji žalovaná dosud nevrátila. Stejně tak žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, které soud v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) shledává platným. Žaloba je proto podle § 2991 o. z. důvodná, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky od 29. 8. 2023 (splatnost nastala desátým dnem od data odeslání předžalobní výzvy k plnění) do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.