6 C 255/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 15 532 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,05 %, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba, uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu poskytl částku částka, splatnou dne datum. Žalovaný poskytnutý úvěr ani smluvený poplatek za poskytnutí úvěru neuhradil. Pohledávka byla následně postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. Žalobce proto požadoval zaplacení dlužné částky částka a zákonného úroku z prodlení od datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal procesně nečinný.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba, a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka.

6. Dále bylo zjištěno, že vůči žalovanému bylo od datum vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v adresa pod sp. zn. Anonymizováno spisová značka, v němž byl zjištěn jeho úpadek a povoleno jeho řešení oddlužením. Následně bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty.

7. Usnesením Krajského soudu v adresa ze dne datum bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalovaného a žalovaný byl osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny.

8. Dokazování bylo provedeno toliko přiloženou úvěrovou smlouvou a nahlédnutím do insolvenčního spisu, protože z ostatních listinných důkazů soud nemohl zjistit žádné pro rozhodnutí podstatné skutečnosti.

9. Podle ustanovení § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, jestliže byly splněny předpoklady pro osvobození podle § 412a, vydá insolvenční soud rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.

10. Podle ustanovení § 414 odst. 5 insolvenčního zákona osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

11. Podle ustanovení § 413 odst. 2 insolvenčního zákona oddlužení zpeněžením majetkové podstaty insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení, jestliže byly splněny předpoklady pro osvobození podle § 412a a došlo k dokončení postupu podle ustanovení tohoto zákona o konečné zprávě a rozvrhu v konkursu.

12. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

13. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalobou uplatněná pohledávka vznikla před zahájením insolvenčního řízení žalovaného, neboť její základ spočívá ve smlouvě o úvěru uzavřené dne datum se splatností dne datum.

14. V průběhu tohoto řízení bylo zjištěno, že vůči žalovanému bylo vedeno insolvenční řízení, v němž byl jeho úpadek řešen oddlužením. Usnesením Krajského soudu v adresa ze dne datum bylo vzato na vědomí splnění oddlužení a žalovaný byl osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny.

15. Podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona se osvobození vztahuje na pohledávky zahrnuté do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny, přičemž podle § 414 odst. 5 insolvenčního zákona se vztahuje i na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli.

16. Právní mocí rozhodnutí o osvobození nezaniká samotná pohledávka, avšak mění se v naturální obligaci, kterou již nelze úspěšně soudně vymáhat. Dojde-li po skončení insolvenčního řízení k uplatnění takové pohledávky žalobou, nemůže jí být vyhověno. Protože žalobou uplatněná pohledávka vznikla před rozhodnutím o úpadku žalovaného a vztahuje se na ni účinek osvobození od placení pohledávek přiznaný v insolvenčním řízení, není žalobu možné shledat důvodnou. Žaloba proto byla zamítnuta.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalovanému by sice náleželo právo na náhradu nákladů, ale žádné mu nevznikly, proto se mu náhrada nepřiznává. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost rozsudkem uložená splněna, lze ji vymáhat soudním výkonem rozhodnutí.