6 C 265/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedou senátu JUDr. Ivanem Jordánem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení, se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne datum domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslo. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum. Předmětem smlouvy bylo„ Životní pojištění anonymizována dvě slova“. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni datum v souladu s ust. § 2802 a násl. občanského zákoníku. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná a to za období od datum do datum, požaduje žalobce součet dlužných pojistných. Dlužná částka zahrnuje i poplatek ve výši částka za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatek ve výši částka za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné, o které se v souladu se smluvnímu ujednáními a se sazebníkem požadovaný nárok žalobce navyšuje. Žalobce tak s ohledem na shora uvedené požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši částka, který zůstává doposud dlužným. Žalobce požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizoval, kapitalizace činí částka za období od datum do datum, když úrok nárokuje ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobce dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř., tj. bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce již v návrhu sdělil, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, byl provedeným dokazováním, a to předmětnou pojistnou smlouvou, souborem pojistných podmínek, přehledem poplatků a parametrů pojištění, sazebníkem nákladů na vymáhání, přehledem inkasní bilance, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum a ze dne datum, oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne datum a předžalobní upomínkou, kterou zaslal právní zástupce žalobce žalovanému dne datum, zcela prokázán.

5. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky má oporu v ust. § číslo a násl., § 2802 a násl. občanského zákoníku.

6. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení má oporu v ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku.

7. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši částka v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za 3 úkony právní služby a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částka. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši částka. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši částka. Poněvadž advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21% DPH z odměny a nákladů advokáta ve výši částka Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši částka.

8. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

9. Výrok o tom, že žalovaný je povinena zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.