6 C 297/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 37 507,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částka s úrokem z prodlení - 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení, - 12,75 % z částky částka od datum do zaplacení, - 12,75 % z částky částka od datum do zaplacení, b) částka s úrokem z prodlení 12,75 % z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení pohledávek plynoucích ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne datum a Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z téhož dne, na základě kterých žalobkyně dodávala elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná za to měla platit dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru. Žalobkyně vyúčtovala za odběr elektřiny v období datum – datum žalované částka se splatností datum, v období Anonymizováno. Anonymizováno. – datum ještě částku částka splatnou datum a částku částka splatnou datum; žalovaná neuhradila ničeho. Za odběr plynu pro uvedené odběrné místo v období Anonymizováno. Anonymizováno. – datum vyúčtovala žalobkyně žalované částku částka splatnou datum, na kterou žalovaná rovněž ničeho neuhradila. Žalobkyně požaduje také poplatek za zaslané upomínky částka (2x upomínka za neuhrazenou spotřebovanou elektřinu) a částka (3x upomínka za neuhrazený spotřebovaný plyn) a úrok z prodlení z dlužných částek v zákonné výši podle splatnosti jednotlivých vyúčtování. K úhradě všech dluhů byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou zaslanou datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a první písemnost doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, kde si žalovaná písemnost nepřevzala. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne datum sp. zn. II. ÚS 1308/10). Jelikož adresa trvalého pobytu žalované je sídlem ohlašovny označené v informačním systému evidence obyvatel jako adresa úřadu, další písemnosti již soud žalované doručoval postupem podle § 50m o. s. ř., tj. byla uložena u soudu a na úřední desce soudu byla vyvěšena výzva k jejímu vyzvednutí. Na zahájené řízení byla žalovaná nadto soudem upozorněna e-mailem, telefonicky se s ní spojit nepodařilo.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Účastnice řízení sjednaly dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě Anonymizováno č. hodnota (čl. 11) a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v odběrném místě Anonymizováno č. Anonymizováno (čl. 24); obojí ve vztahu k adrese adresa. Na základě těchto smluv žalobkyně dodávala žalované elektřinu a plyn a ta za ně platila dohodnuté ceny podle ceníků platných v době odběru. Součástí smluv byly rovněž všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (čl. 12) a plynu (čl. 25), ze kterých mj. vyplývá, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalované poplatek částka za každou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby. Daňovým dokladem č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za poskytnutou elektřinu v období datum – datum částkou částka se splatností do datum (č.l. 13-14). Daňovým dokladem č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za poskytnutou elektřinu v období 26. 4. – datum částkou částka se splatností do datum (č.l. 20-21). Za stejné období pak žalované za spotřebovanou elektřinu vyúčtovala opravným daňovým dokladem č. hodnota ještě částku částka se splatností datum (č.l. 22-23). Na žádnou z těchto faktur žalovaná ničeho neuhradila, ač byla opakovaně písemně upomínána (upomínka ze dne datum č.l. 16, upomínka – odstoupení od smlouvy ze dne datum č.l. 18). Daňovým dokladem č. hodnota vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za poskytnutý plyn v období datum – datum částkou částka se splatností do datum (č.l. 34-35). Již dříve přitom žalovanou opakovaně upomínala o zaplacení ceny za spotřebovaný plyn (upomínka ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum č.l. 28-33). Přesto žalovaná neuhradila ničeho (netvrdila v řízení opak).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Nárok žalobkyně plyne z platně uzavřených smluv o dodávce elektřiny a plynu ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), za subsidiárního použití § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svůj závazek a dodala žalované elektřinu a plyn, ta však za ně nezaplatila dohodnutou cenu. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro poplatky za upomínky, které byly účtovány v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, a pro úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), vždy od data následujícího po dni splatnosti příslušné faktury do zaplacení.

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek částka, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) před podáním žaloby po částka podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po částka podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení hradí k rukám advokáta. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočce ve Zlíně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.